Все ушли на «Транк»

Краевой арбитраж на днях признал банкротом скандально известную строительную компанию «Транк». Вопрос о назначении конкурсного управляющего пока остаётся открытым. Ожидается, что его кандидатура будет определена в середине июля.

Как следует из решения суда, общая сумма задолженности «Транка» перед организациями и частными лицами, внесёнными в реестр требований кредиторов, составляет около 800 млн руб. — без учёта нескольких десятков исков, которые ещё не рассмотрены. В деле участвуют около 150 кредиторов, крупнейшим из которых является Сбербанк.

Активы «Транка» сводятся к праву аренды земельного участка, расположенного в центре Перми, рядом со зданием гимназии №17. Кроме того, на балансе предприятия находится недостроенный жилой комплекс «Щербаковский» в Орджоникидзевском районе Перми. Однако почти все квартиры в нём проданы, так что выручки от реализации недвижимости явно не хватит на расчёты со всеми кредиторами.

Решение о введении конкурсного производства в отношении ООО «Транк» было принято спустя 17 месяцев после того, как предприятие попало под арбитражное наблюдение, — своеобразный процедурный рекорд. По законодательству, на внешнее наблюдение отводится не более семи месяцев. Исключения допускаются лишь в тех случаях, когда суду необходимо рассмотреть требование кого-то из крупных кредиторов. В ситуации с «Транком» таким кредитором оказался Сбербанк, на принятие итогового решения по иску которого потребовался год.

Другим нюансом дела «Транка» оказалось то, что назначенный в январе 2012 года на должность арбитражного управляющего «Транка» Андрей Котельников так и не провёл ни одного собрания кредиторов. Сам Котельников объяснил это тем, что финансовая документация «Транка» изъята следственными органами в рамках уголовного дела, по которому проходит бывший директор и основной владелец предприятия Вадим Горбунов, подозреваемый в хищении средств дольщиков. Отсутствие финансовой документации также не позволило арбитражному управляющему подготовить заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства «Транка».

По высказанному Котельниковым мнению, суду следовало бы отложить решение вопроса о банкротстве «Транка» до тех пор, пока не будут устранены обстоятельства, препятствующие проведению первого собрания кредиторов. Напомним, именно это собрание вправе решать вопрос о кандидатуре арбитражного управляющего, который будет вести банкротство.

Как и ожидалось, основным оппонентом Андрея Котельникова оказался Сбербанк. На суде его представители заявили, что Котельников не может быть утверждён арбитражным управляющим «Транка» из-за нарушений, допущенных при проведении банкротств других предприятий. В качестве своего кандидата в управляющие банк предложил Марию Леонгардт, которая считается одним из наиболее компетентных в регионе специалистов по ведению дел о банкротствах.

Итоговое решение суда вряд ли полностью устроило обе стороны. Тезис банка о якобы допущенных Котельниковым нарушениях арбитраж посчитал недоказанным. Менять Котельникова на Леонгардт суд также не стал, решив, что вопрос о новом управляющем должен сначала быть рассмотрен на собрании кредиторов.

Ходатайство Андрея Котельникова с просьбой отложить рассмотрение вопроса о банкротстве «Транка» до тех пор, пока следствие не вернёт документы, также было отклонено. Арбитражному управляющему указали на то, что для проведения собрания кредиторов было вполне достаточно имеющихся в его распоряжении данных.

Что же касается основного кадрового вопроса, то суд всё-таки сохранил функции арбитражного управляющего за Котельниковым, попутно возложив на него обязанность в кратчайшие сроки провести собрание кредиторов «Транка». Информация о результатах этого собрания должна быть представлена суду до 19 июля.

По итогам этого собрания должен окончательно проясниться вопрос о соотношении голосов кредиторов. В случае, если Сбербанку удастся провести Марию Леонгардт в арбитражные управляющие, той неизбежно придётся столкнуться ещё с одним конфликтом интересов.

У банкротства «Транка» есть очевидный политический подтекст. Наиболее ликвидным активом разорившейся компании является земельный учас­ток рядом с гимназией №17. По мнению руководства и родителей учеников, публично поддержанному высокопоставленными федеральными чиновниками, эту землю было бы целесообразно использовать для развития образовательного учреждения. Для кредиторов «Транка», в том числе и находящегося под госконтролем Сбербанка, вероятно, оптимальным стал бы совсем другой вариант — продажа права аренды земли с тем, чтобы использовать вырученные деньги для расчётов по обязательствам строительной компании. Рыночная стоимость права аренды спорного земельного участка по самым скромным оценкам сейчас составляет около 200 млн руб.