Про историю с географией

Александр Зырянов,
декан географического факультета Пермского государственного университета, доктор географических наук

Произведения писателя Алексея Иванова не оставляют равнодушными читателей и востребованы. Фильм «Хребет России» и одноименная иллюстрированная книга недавно вышли в свет и широко обсуждаются. Сложилась достаточно редкая для писателя ситуация, когда сформировалась широкая читательская аудитория и одновременно проявилась многообразная реакция научного не филологического сообщества.

Работы Иванова привлекают особое внимание географов и историков, поскольку его произведения по своему характеру — историко-географические. Чтобы понять причины той или иной реакции научных работников, следует рассмотреть современную структуру науки.

Отечественная география как наука организационно строго разделена на физическую и социально-экономическую. При этом она, по странному стечению обстоятельств, слабо связана с вопросами истории. Географы почти не общаются с историками. Гораздо больше профессиональных связей и совместных печатных работ у географов с представителями других наук, например, с геологами, биологами, математиками.

Социально-экономическая география в нашей стране развивалась в нескольких определенных направлениях. Традиционно больше внимания уделялось географии отраслей хозяйства, производственным комплексам, географии населения. На гуманитарные и многие другие вопросы географы стали обращать внимание только в последнее время. Если, например, тот или иной географ касался темы влияния природных условий на развитие общества, то это грозило ему обвинением в «географическом детерминизме» с нехорошими последствиями для научной карьеры.

Интересно и то, что хоть география и произошла от наблюдения, описания и сравнения территорий, к этим классическим методам географы почти не прибегают. В связи с этим сейчас трудно найти географа с ученой степенью, который мог бы не только сухо и точно, но еще и красиво и образно охарактеризовать территорию. В этой связи большая часть работ географов, посвященных региональным вопросам, не стимулирует интерес в обществе к краеведению.

Крепкая научная стена между географией и историей не добавляет преимуществ и исторической науке. Историк, как правило, обладает нормальным обыденным, но именно школьным уровнем знания географии. Географические курсы обычно не читаются на истфаках университетов. При такой подготовке историк может пространственно определиться, но не более того. Он не почувствует, как закономерно пространство структурировано и, конечно же, не будет разыскивать «пространственную матрицу».

Традиции отечественной географической и исторической науки породили ситуацию, когда существует география без истории, а история — без географии.

Человеком, преодолевшим в своем творчестве историко-географический порог в России, можно назвать Льва Николаевича Гумилева — выдающегося мыслителя, историка и географа одновременно. При этом его научные открытия с большим трудом завоевывали «место под солнцем» и долго не принимались многими историками и географами.

В работах Алексея Иванова мы видим эффективный пример синтеза географии и истории. Его произведения — это творения человека с развитым чутьем пространства и времени, пониманием и ландшафтов, и эпох. Это — редкий дар. «Пространственная матрица региона», «ландшафт как генокод территории» — яркие исследовательские находки и меткие понятия, которые должны подхватиться научным сообществом.

Произведения Иванова еще раз показывают, что открыть действительно интересное в регионе и привлечь к этому широкое внимание можно только в том случае, если ты его сильно любишь. Иванов влюблен в Урал и, похоже, только в Урал. Именно поэтому, мне кажется, о другом регионе он не сможет создать шедевр такого уровня.

Сила Иванова в том, что его историко-географический научный синтез дополняется писательским талантом, мастерством слова, фразы и способностью к фантазии. Именно возможности писательской интуиции достраивают отсутствующие точные сведения в исторических сюжетах, что позволяет ему переосмысливать картины уральских ландшафтов и эпох. А журналистское образование и опыт позволяют ему очень умело пользоваться исторической детализацией и визуализацией.

Многие мысли Иванова по уровню новизны заставляют взглянуть на работу «Хребет России» как на научное произведение, несмотря на своеобразный стиль предания, новеллы или публицистики. Аргументация горнозаводской цивилизации, определение особенностей Урала сильны и интересны.

Значение работ этого писателя велико. Оно связано с показом и продвижением Пермского края и Урала как очень важных для России территорий. Выражается в воспитании гордости за свой край, в побуждении влечения к глубокому и широкому познанию своего региона. Произведения воспитывают интерес к наследию и культуре разных народов, населяющих Урал, уважение к труду и созиданию на примере истории заводов, работы мастеров, организаторов производства разных эпох, провозглашают жизненную активность.

Отдельно следует сказать о влиянии работ Алексея Иванова на развитие туризма в Пермском крае и на Урале. Его личный туристский опыт дает понимание современного мира путешествий. Для туризма, как отрасли и деятельности, очень важными условиями являются легендирование и продвижение территории. Произведения Иванова делают это блестяще. По мнению мировых лидеров туристского проектирования, это наиболее непростые задачи, относящиеся к интеллектуальной сфере, которые по своей трудности и эффективности равносильны возведению крупных объектов туристской инфраструктуры в регионе.

Главная заслуга Иванова заключается в том, что на основе знаний географии и истории, благодаря острому чувству пространства и времени, таланту литератора и журналиста созданы произведения, привлекающие внимание многих жителей страны к Уралу. И один из самых непопулярных регионов России становится ярче и привлекательнее.