Анохин-самоуправитель

Депутат Госдумы третьего и четвёртого созывов Павел Анохин согласился с выводами следствия, за истечением срока давности прекратившего его уголовное преследование по десяти эпизодам самоуправства. Расследование началось ещё 2 мая 2006 года после захвата его сторонниками офисного здания ЗАО ФПК «ДАН» в Перми. Тогда в распоряжение Анохина перешла вся документация, включая чистые бланки с подписями второго совладельца бизнеса — гендиректора компании Михаила Деменева. По первоначальной версии, добытые в результате само­управства бумаги были сфальсифицированы и использованы для покушения на мошенническое завладение имуществом в размере свыше 1 млрд руб. Сейчас установлено, что депутат не имел умысла на хищение чужого имущества, а лишь хотел принудить партнёра выплатить стоимость принадлежавшей ему доли совместного бизнеса.

Уроженец Воронежа, выпускник Пермского политехнического института и Санкт-Петербургского университета МВД России, Павел Анохин не раз пытался стать в Перми правителем. Будучи уже депутатом Госдумы, он в 2000-м сыграл заметную роль в отстранении от власти губернатора Геннадия Игумнова. Проведённая летом того года по парламентскому запросу Анохина проверка Генпрокуратуры РФ привела к скорым отставкам близких к Игумнову силовиков — прокурора Пермской области Владимира Семёнова, начальника областного ГУВД Владимира Сикерина, а потом и начальника Управления ФСБ Сергея Езубченко. На декабрьских выборах ослабленный губернатор безнадёжно уступил Юрию Трутневу, а занявший третье место Анохин укрепил свой политический капитал и через три года вновь добился мандата на Охотный ряд.

В начале 2006 года Анохин заявил о намерении побороться за пост главы Перми — вопреки мнению руководящих однопартийцев из «Единой России». Набрав в марте 32% голосов, он проиграл Игорю Шубину. С тех пор кандидата технических наук и доктора юридических наук преследуют неудачи. Длительная опала, похоже, связана не только с разделом бизнеса, но и с задуманными весной 2005 года планами стать губернатором Пермского края. По сведениям «Нового компаньона», свидетельства о высказанном в узком кругу желании быть правителем Прикамья подшиты в 40-томное уголовное дело №1704, которое 4,5 года расследовалось СЧ ГСУ при краевом ГУВД и СЧ при ГУ МВД РФ по Приволжскому федеральному округу.

Сначала Анохин рассчитывал на статус потерпевшего. Из его показаний следует: весной 2005 года была достигнута договорённость, что отказавшийся финансировать очередную избирательную кампанию Михаил Деменев покупает его долю бизнеса в 50%. Однако с 1 декабря 2005 года депутат и учредитель столкнулся с запретом на вход в офисное здание по ул. Пушкина, 71 в Перми, где располагались совместные с Деменевым ЗАО ФПК «ДАН», ЗАО «Торговый дом «ДАН», ЗАО «Химстрой», ЗАО «Жилфонд». 17 декабря 2005 года Анохин и его сестра Людмила Куренкова попросили милицию возбудить уголовное дело по факту продажи в ЗАО ФПК «ДАН» принадлежавших Куренковой долей ООО «Фанера Прикамья» и ООО «Торговый дом «Пермфанком». Предыстория вкратце такова.

В апреле 2004 года Анохин участвовал в скандальном противостоянии вокруг ОАО «Пермский фанерный комбинат» (посёлок Уральский Нытвенского района). Попытка вооружённого захвата предприятия была отбита с помощью силовиков. Объясняя мотивы своих действий, Анохин заявил в прессе о том, что всего лишь защищал экономически крепкое производство вместе с трудовым коллективом, и сообщил: акций комбината не имеет, как и коммерческого интереса. Но вскоре фанерный бизнес перешёл в аффилированные с компанией «ДАН» структуры, и это не афишировалось. Доли созданных ООО «Фанера Прикамья» и ООО ТД «Пермфанком» достались восьми лицам, в том числе Людмиле Куренковой и Виталию Деменеву — брату Михаила Деменева, получившим в 2005 году дивиденды на сумму порядка 700 тыс. руб. Впрочем, 21 сентября 2005-го Куренкова подписала договор о продаже ЗАО ФПК «ДАН» 30% долей ООО «Фанера Прикамья» и 19,9% долей ООО ТД «Пермфанком» — по номинальной стоимости в 7,5 тыс. руб. с рассрочкой платежа на два месяца.

Покупатель задержал оплату и перечислил деньги только 27 декабря 2005 года, на другой день после взятия милицией объяснений у гендиректора ЗАО ФПК «ДАН» Михаила Деменева в ходе начатой доследственной проверки. Возбужденное 27 января 2006 года уголовное дело №277 завершилось спустя 10 месяцев прекращением за отсутствием события преступления.

Причиной странной продажи долей, фактически принадлежавших Анохину, Куренкова назвала заблуждение: она якобы полагала, что подписанный договор касался дивидендов. СЧ ГСУ при краевом ГУВД не удалось установить коммерческую цену сделки.

Стоимость проданного производства была выявлена позднее, при расследовании уголовного дела №1704 о самоуправстве при захвате в ночь на 2 мая 2006 года сторонниками парламентария офисного здания ЗАО ФПК «ДАН» и покушении на мошенничество. Выяснилось: в 2005 году фанерный бизнес из посёлка Уральский был оценён международными экспертами в $83,9 млн, и поэтому действительная стоимость долей, купленных ЗАО ФПК «ДАН» у Куренковой и Виталия Деменева за 7,5 тыс. руб., могла составить $34,775 млн. На половину указанной суммы, полагают в СЧ при ГУ МВД РФ по Приволжскому федеральному округу, и рассчитывала Куренкова.

В заключённой 28 октября 2005 года сделке по купле-продаже бизнеса Пермского фанерного комбината участвовали зарегистрированные на Кипре компании «Юнигленд Лимитед» и «Филиамон Инвестментс Лимитед», а также гендиректор ЗАО ФПК «ДАН» Михаил Деменев, его брат Виталий и главный бухгалтер ЗАО «Жилфонд» Виталий Евлампиев, ставший поверенным «Филиамон Инвестментс Лимитед».

По мнению следствия, все трое были заинтересованы в получении средств по своей схеме — в обход Куренковой, а значит, и Анохина. 25 ноября 2005 года «Юнигленд Лимитед» перечислила на валютный счёт «Филиамон Инвестментс Лимитед» $72,9 млн, а эта компания, в свою очередь, 2 и 5 декабря 2005-го оплатила доли всем участникам ООО «Фанера Прикамья» и ООО ТД «Пермфанком» на общую сумму $49,125 млн — за исключением участника ЗАО ФПК «ДАН». Также 5 декабря поверенный «Филиамон Инвестменс Лимитед» Евлампиев перечислил 171,4 млн руб. по договору займа в ЗАО «Нефтеторг», где являлся учредителем и директором. Накануне, 29 ноября, он распорядился предоставить $960 тыс. взаймы ООО «Лидер-К», директором и единственным участником которого был Игорь Вдовенко, с августа назначенный директором ЗАО «Жилфонд» и ЗАО «Химстрой». Перед этим, 14 ноября, поверенный Евлампиев выдал заём в $10 млн для ЗАО «Химстрой» в лице Виталия Деменева сроком до 30 декабря 2009 года. Долг погасили досрочно — путём передачи 19 мая 2006 года в «Филиамон Инвестменс Лимитед» купленного ЗАО «Химстрой» 21 ноября 2005 года валютного векселя ОАО КБ «Петрокоммерц» стоимостью $10 млн. Из показаний Виталия Деменева следствие пришло к выводу, что он и распорядился этим векселем.

Подробно изучив схему, следователь СЧ при ГУ МВД РФ по Приволжскому федеральному округу Владимир Ахмадиев назвал мотивы действий Павла Анохина. Согласно окончательной версии, с которой согласилась и прокуратура, депутат не ставил целью завладение чужим имуществом, а пытался принудить Михаила Деменева вернуть ему фактическую стоимость доли в совместном бизнесе.

С 2006 года различными судами рассмотрено более 130 гражданских и арбитражных дел по взаимным искам бывших бизнес-партнёров. Уже 14 июля 2006 года прокуратура Ленинского района Перми возбудила уголовное дело №2196 по факту предоставления в арбитражный суд сфальсифицированных копий почтовых квитанций об уведомлении Михаила Деменева о внеочередных собраниях акционеров ЗАО ТД «ДАН». 8 декабря 2008-го расследование было прекращено за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 31 августа 2008 года краевое СУ СКП РФ отказало в возбуждении уголовного дела по фактам подачи представителем Анохина в суд подложных документов — и опять за истечением двухлетнего срока давности за подобные преступления.

Среди доказательств, признанных в суде ненадлежащими либо сфальсифицированными, оказались: договоры купли-продажи доли 90% уставного капитала ООО «Центральная нефтебаза» и доли номинальной стоимостью 3,4 тыс. руб. в уставном капитале ООО «Краснокамская АЗС», принадлежавших Михаилу Деменеву, документы о переводе в пользу Анохина права требования выплаты действительной стоимости долей ЗАО ФПК «ДАН» в ООО «Фанера Прикамья» и ООО ТД «Пермфанком».

Особо выделяется договор займа от 24 сентября 2005 года, согласно которому Михаил Деменев один на один одолжил у Анохина 600 млн руб. наличными на девять месяцев под 12% годовых. С учётом процентов и пени депутат просил взыскать с экс-партнёра 765,8 млн руб. Длительная тяжба шла с переменным успехом. 27 сентября 2007 года Индустриальный районный суд Перми удовлетворил иск в полном объёме. И 6 мая 2008 года, после долгой разлуки, Анохин с Михаилом Деменевым лично встретились в Пермском краевом суде на кассационном рассмотрении гражданского дела. На сей раз удача улыбнулась Деменеву, поставившему под сомнение саму возможность передачи без помощи третьих лиц денежной наличности весом более 600 кг.

Примечательная деталь: устав от споров, бывшие партнёры подписали 30 июля 2008 года предварительное соглашение по урегулированию корпоративного конфликта. Хотя доля Анохина в совместном бизнесе была оценена в $10 млн, до оплаты не дошло.

Тем временем продолжилась изнурительная тяжба за 765,8 млн руб., которая завершилась только 13 апреля 2010 года в Пермском краевом суде. Теперь кассационная инстанция оставила без изменения новое решение Индустриального районного суда Перми от 11 декабря 2009 года с отказом Анохину в требованиях.

Одновременно был удовлетворён встречный иск Михаила Деменева о признании этого договора незаключённым, поскольку он его никогда не подписывал и не заключал. Отмечено, что в подтверждение иска Анохин предъявил договор займа, заламинированный прозрачной плёнкой. Ламинирование документа нельзя отнести к способу его сохранения, позволяющему установить достоверность. Экспертиза выявила: «Красящее вещество нанесено поверх подписи, изготовленной путём сканирования».

Краевой суд сослался и на определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 25 января 2007 года о факте захвата в ночь на
2 мая 2006 года здания компании «ДАН», в результате чего в распоряжение Анохина перешла вся документация, в том числе чистые фирменные бланки с подписью Деменева. Напомним, годовой объём продаж финансово-промышленной компании оценивался в 6-7 млрд руб.

Помимо гражданских исков, Михаил Деменев получил около 300 жалоб в официальные инстанции с обвинениями в хищениях, уклонении от уплаты налогов и т. д. Милиция не нашла за бизнесменом Деменевым никакого криминала, зато надзорный орган предъявил претензии депутату Анохину. 25 января 2007 года Верховный суд РФ поддержал представление российской Генпрокуратуры и дал заключение о наличии в действиях Анохина признаков преступлений — фальсификации доказательств и заведомо ложного доноса. Госдума четвёртого созыва не успела рассмотреть вопрос о снятии с него депутатского иммунитета. Потом единороссу Анохину не нашлось места в партийных списках на парламентских выборах 2 декабря 2007 года, после чего он не попал на Охотный ряд и утратил прежний правовой статус «спецсубъекта».

Приостановленное «в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого», расследование уголовного дела №1704 о самоуправстве и покушении на мошенничество было возобновлено весной 2009 года. Прокуратура прекратила производство по некоторым выявленным прежде эпизодам из-за истечения срока давности, но милиция возбудила три новых уголовных дела — не по факту, а в отношении Анохина. Под подозрение попал и договор займа на 600 млн руб., а общий ущерб от девяти предполагаемых эпизодов мошенничества оценивался в 1 млрд руб. После жалоб Анохина Следственный комитет при МВД РФ в начале 2010 года решил передать соединённые в одно производство дела из Перми в Нижний Новгород — для всестороннего и полного расследования.

Допросив десятки свидетелей, в Следственной части при ГУ МВД РФ по Приволжскому федеральному округу пришли к парадоксальному выводу — в этой истории нет правых. Спорное имущество было выведено из собственности ЗАО ФПК «ДАН», ЗАО ТД «ДАН», ЗАО «Химстрой» и ЗАО «Жилфонд» в то время, когда на основании судебных решений руководство предприятиями было возвращено Михаилу и Виталию Деменевым.

Сейчас ЗАО ТД «ДАН» является банкротом, а три другие компании активов не имеют и хозяйственной деятельности не ведут. Офисное здание на ул. Пушкина, 71 в Перми продано на торгах, проведёнными судебными приставами-исполнителями летом 2010 года. При этом обе доли по 50% в компаниях по-прежнему принадлежат Павлу Анохину и Михаилу Деменеву. Уголовное преследование экс-депутата было переквалифицировано на самоуправство и за истечением срока давности прекращено с его согласия ещё 2 ноября 2010 года. Никто из сторон, по данным «Нового компаньона», до сих пор не оспорил окончательную версию следствия.

Получить комментарий от экс-подозреваемого и экс-потерпевшего не удалось, все их известные телефоны не отвечали.

Если Деменев по-прежнему занимается бизнесом, то Анохин теперь обозначает род своей деятельности как «научная и литературная деятельность в области юриспруденции».