«Спусковой крючок для начала активизма»

На фоне судебных тяжб краевой прокуратуры с пермскими некоммерческими организациями (НКО), не желающими признавать себя «иностранными агентами», незаметными для общественности остались исследования, оплаченные иностранными фондами. Сообщив надзорному ведомству и мировым судьям, что проверенные НКО не были организаторами публичных мероприятий («митингов и др.»), не принимали участия в политической деятельности и не оказывали помощь политичес­ким партиям, местные активисты предпочли умолчать про объект, предмет, цель и задачи подобных исследований. Между тем среди таковых значатся «спусковой крючок для начала активизма» и «точка невозврата» от спонтанной к постоянной гражданской активности.

Отвечая на запрос прокуратуры об источниках финансирования, директор НКО «Фонд «Центр гражданского анализа и независимых исследований» (Центр ГРАНИ), Светлана Маковецкая привела данные с 2010 года. Тогда в эту организацию поступило 13,2 млн руб., из которых 4,5 млн руб. выделили зарубежные партнёры. В 2011 году из зачисленных на счёт 17,2 млн руб. заграница дала 2,6 млн руб. В 2012 году показатели составили соответственно 13,3 млн руб. и 4,3 млн руб. За первые месяцы 2013 года — 887 тыс. руб. и 751 тыс. руб.

Если за три с лишним года Мин­экономразвития России предоставило Центру ГРАНИ 3,8 млн руб., то крупнейший из иностранных заказчиков в лице Фонда Чарльза Стюарта Мотта — 8,9 млн руб. Зарубежное финансирование в общей сложности превысило 12,2 млн руб. — от Фонда Форда, Фонда Мотта, Фонда содействия, Evolution and Philantropy Company.

В 2012 году Фонд Мотта выплатил свою наибольшую за отчётный период сумму — 3,4 млн руб. Согласно подписанному между сторонами договору от 16 апреля 2012 года, иностранный партнёр «желал воспользоваться услугами внешних консультантов для оказания помощи в области общественно-гражданской программы». А Центр ГРАНИ заверил, что «имеет опыт работы в сфере гражданского участия в России, хорошо знаком с процедурами и деятельностью фонда и может обеспечить местный вклад и оказать поддержку, способствующие успеху этой программы».

Вице-президент фонда Филип Х. Петерс от имени администрации и секретаря/казначея «обязался регулярно осуществлять выплату вознаграждения». Директор Центра ГРАНИ Светлана Маковецкая согласилась «работать под контролем Вячеслава Ивановича Бахмина, консультанта Фонда Мотта в России, или Росса Макларена, руководителя программы». Высокие стороны условились: «К данному договору будет применяться Мичиганский закон».

Пермские прокуроры ознакомились с предложенным фондом документом об исследованиях по активизму в России. Убористым шрифтом на пяти страницах изложены подробные инструкции. 

Пермский край выбран как промышленный регион, взятый в качестве образца для описания ситуации с помощью различных форм детального исследования. По мнению заказчиков, это «позволит выделить компонент связи с гражданской активностью в реальной жизни» — «для «конкретизации картины» в стране».

Продуктивным результатом «предмета исследования» считается, «если проблема получает широкое освещение или создаётся группа активных сторонников». Особое внимание уделено активности «с использованием интернета (SOS-деятельность, благотворительная деятельность и т. д.)» и её связи с «реальной» гражданской активностью.

Среди 11 исследовательских вопросов есть весьма примечательные (стиль сохранён — М. Л.):

«b) Какие условия необходимы для появления активизма: общая ситуация, типичное событие, личные характерис­тики людей, которым на фоне данной ситуации отдельные события становятся «спусковым крючком» для начала активизма?

c) Возможно ли определить «точку невозврата» — условие, когда спонтанный (реактивный) активизм получает развитие и превращается в постоянную гражданскую активность?

d) Какие результаты у активизма с точки зрения всех заинтересованных сторон: самих активистов, лиц, заинтересованных в их деятельности, и выгодоприобретателей?

f) Можно ли сопоставить программу и результаты уличных протестных акций и обычной гражданской активнос­ти?

i) Как активистские интернет-сайты влияют на эффективность гражданской активности и/или потенциал (дают программу, предоставляют пути и результаты, производят новые формы и т. д.);

j) Каких источников не хватает для повышения эффективности и потенциала групп активистов: как, от кого и в/при каких условиях они могут получить поддержку таким образом, чтобы эти источники не привели к бюрократизму, коррупции ядра, не оттолкнули идеалис­тов и т. д.?»

Объём исследовательской базы тоже примечателен. Это опрос не меньше 75 активистов по стандартизированному опроснику, проведение углублённых интервью не менее чем с 20 респондентами, анализ не менее 10 коммуникационных сайтов и т. д.

Фонд Мотта прописал для Центра ГРАНИ необходимые подходы и предварительные гипотезы. Например:

«6) Возможно, существует перекрещивание сфер постоянной проактивной деятельности и реактивного протеста «рассерженных граждан». Становятся ли традиционные гражданские активисты связующим звеном в этом большом конгломерате?

7) За короткий период уличной протестной деятельности в России произошли изменения в репутации, имидже и форме стандартного классического активизма. Какие? Возможно, репутация классического гражданского активиста сильно пострадала. Новый протестный «активизм» (в настоящий момент мы не знаем, активизм ли это) поставил на «старом» классическом активизме (действовавшем посредством зарегистрированных НКО) печать устарелости, безынтересности и даже неэффективности. Какие будут последствия?»

Информированный собеседник из правоохранительных органов сообщил, что в мае в Перми было зарегистрировано ООО «Грани». «Тем самым НКО «Грани» получила возможность перевести в одноимённую компанию отлаженное сотрудничество с иностранными партнёрами», — предположил источник «Нового компаньона».