Здание ночного клуба «Бегемот» оказалось обременено ипотекой

В Арбитражном суде Пермского края вновь состоялось рассмотрение дела о самовольной постройке ночного клуба «Бегемот», который соединён с историческим зданием по ул. Сибирская, 19б. Дело рассматривает судья Юлия Султанова. Истцом выступает администрация Ленинского района. 

Напомним, ночной клуб «Бегемот» возводится в Перми незаконно. Судебные приставы уже устанавливали на его дверях пломбы, однако владельцы клуба продолжают вести строительство. В качестве третьих лиц в деле участвуют представители департамента градостроительства и архитектуры администрации Перми, краевой госинспекции по контролю за объектами культурного наследия и Министерства культуры Пермского края. Ранее судья Юлия Султанова объявила перерыв, чтобы истребовать от Верещигинского БТИ данные о технической инвентаризации здания по ул. Сибирская, 19б.

В начале заседания судья объявила: в связи с тем, что участок Верещагинского БТИ переехал, запрос пришлось продублировать.

В ходе процесса возник вопрос о предыдущем собственнике здания. На прошлом заседании доверенное лицо ответчика Лариса Филиппова утверждала, что ИП Денисов приобрёл объект у Светланы Сараевой с определёнными характеристиками.

Сергей Зеленков, начальник юридического отдела администрации Ленинского района Перми:

— Насколько мне известно, в материалах инвентарно-правового дела должны появиться документы, на основании которых составляется технический паспорт без сведений о возведении того или иного объекта. Должен быть контур и описание параметров. Исходя из того, что техпаспорт заказывал прошлый собственник, у которого в свидетельстве этот пристрой не поименован, БТИ должно были его обозначить. В предмете договора объект описан именно таким, каким его приобрёл Денисов. В правовом деле есть свидетельство Сараевой, в котором про пристрой не сказано ни слова.

Лариса Филиппова, доверенное лицо ответчика:

— В материалах дела присутствуют документы, которые подтверждают, что на момент приобретения Денисовым объекта пристрой имелся в наличии. В результате работ, проведённых Денисовым, изменились только его характеристики.

Затем Филиппова заявила ходатайство о привлечении к делу предыдущего собственника — Светланы Сараевой. Сергей Зеленков же сказал, что в адрес администрации было направлено письмо от Пермского регионального правозащитного центра (ПРПЦ), который располагается по соседству со спорным объектом. Документы, представленные ПРПЦ, отражают стадии строительства спорного пристроя — в мае, июне и июле.

Относительно привлечения к процессу предыдущего собственника чиновник посчитал, что в этом нет необходимости, поскольку не Светлана Сараева возводила этот объект, а ИП Денисов.

После чего Зеленков заявил ходатайство о вызове двух свидетелей, которые работают в ПРПЦ и могут пояснить суду, что они наблюдали возведение пристроя. По словам одного из свидетелей, окна правозащитного центра выходят во внутренний двор. Свидетель пояснил, что на том месте, где в настоящее время располагается пристрой, ранее была пустая площадка. «Пристой начали возводить в этом году в конце весны. Бригада рабочих начала копать траншею, а впоследствии они установили металлическую конструкцию», — уточнил сотрудник ПРПЦ. Второй свидетель, который сотрудничает с ПРПЦ с лета 2012 года, также подтвердил, что возведение пристроя началось весной.

Во время судебного заседания выяснилось, что объект, приобретённый Денисовым, обременён ипотекой Сбербанка, в связи с чем истец заявил ещё одно ходатайство — об истребовании документов из Управления Росреестра по Пермскому краю.

Лариса Филиппова не опровергла факт обременения здания ипотекой, однако на вопрос судьи о том, что конкретно было указано в акте продажи, рассказать не смогла.

В итоге судья Юлия Султанова заявила, что к делу привлекаются третьи лица: предыдущий собственник здания Светлана Сараева и ОАО «Сбербанк России», а рассмотрение дела начинается с самого начала, со стадии судебного разбирательства. Суд также сделает дополнительный запрос в Росимущество.

Как рассказал «Новому компаньону» уже после судебного заседания Сергей Зеленков, суд может найти основания для удовлетворения иска администрации Ленинского района Перми к ИП Денисову, так как сторона истца предоставила уже достаточные доказательства. К тому же, мэрия провела анализ документов, предоставленных ответчиком. В этих документах указана меньшая площадь пристроя.

На предыдущем судебном заседании представитель ответчика заявила, что параметры пристроя на момент инвентаризации в 1999 году составляли 2 м 23 см в длину и 3 м 37 м в ширину, между тем, сейчас они составляют 20 м 25 см в длину и 7 м в ширину.