«Эксперты, которые будут «разворачивать» зоопарк, кто это такие?»

По словам заведующего лабораторией экологии и охраны природы Пермского классического университета Дмитрия Андреева, в последнее время «очень много говорится об аргументах «за» и «против» размещения зоопарка в Черняевском лесу и о специалистах, которые решают эту проблему».

Дмитрий Андреев, заведующий лабораторией экологии и охраны природы Пермского государственного национального исследовательского университета:

— На сегодняшний день проведено множество работ по этой теме — выполнены инженерно-экологические изыскания, проводятся работы по реорганизации этой особо охраняемой природной территории, завершена оценка состояния деревьев, но кто проводил эти исследования, и, самое главное, каковы результаты этих исследований, мы не видим.

В связи с этим научное сообщество Перми объединилось, создав «зелёную» коалицию.

Дмитрий Андреев:

— Они (учёные — ред.) объединились с целью участия в этом проекте, чтобы найти какой-то компромисс для решения проблемы с зоопарком. Но поскольку все исследования проходят немного тайно, результаты нам не оглашаются. Поэтому учёные собрались, чтобы озвучить свои аргументы и потребовать результаты исследований.

Немного удивляет вопрос о компетенции тех организаций, которые выполняют эти исследования. Например, аргумент, что в лесу уже погибло почти 30% деревьев. Откуда такая цифра? Кто её посчитал? Очень интересно. Процент погибших деревьев составляет максимум 1-1,5%. Мы хотим призвать к ответу губернатора, чтобы он нас познакомил с этими экспертами.

Заведующий лабораторией экологии леса Естественнонаучного института Пермского классического университета Михаил Рогозин заявил, что оценки экспертов, которые готовили экологическое обоснование, «однобокие».

Михаил Рогозин, заведующий лабораторией экологии леса Естественнонаучного института Пермского государственного национального исследовательского университета:

— Эта территория является самой посещаемой и поэтому загрязняется бытовыми отходами (аргумент защитников переноса зверинца в Черняевский лес — ред.), однако решение о размещении здесь зоопарка похоже на решение о голове, которую вместо мытья просто отрубают.

Ландшафт лесов никогда не измеряли количеством деревьев. Его всегда измеряют красотой пейзажей, которая открывается при движении по ландшафту и востребованностью для рекреации.

Вообще, тратить деньги налогоплательщиков на проекты — дело очень даже простое. Главное, деньги эти осваиваются без осуществления реальных проектов, и отвечать чиновникам, по сути, не за что. Потратили денежки один раз, второй, третий — и непонятно, сколько ещё будут тратить. Приходит новая команда — старые проекты лежат где-то и пылятся. Старый проект реанимировать сложно, но деньги-то потрачены, надо их реализовывать.

Оценки от этих экспертов какие-то однобокие — про мусор в лесах на месте будущего зоопарка и про 30% погибающих деревьев. Эти сведения вообще непонятно откуда. В пермском городском лесничестве таких сведений нет, я просмотрел все документы, которые имеются в настоящее время.

По словам заведующего кафедрой зоологии Пермского педагогического университета Николая Литвинова, с экологами никто не советовался по поводу переноса. К тому же, если и создавать новый зоопарк, то необходимо строить на его территории научные центры.

Николай Литвинов, заведующий кафедрой зоологии Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета:

— У нас в Перми всего две кафедры зоологии — в классическом и педагогическом университетах. Кто бы с нами посоветовался по поводу зоопарка? Уж если создавать зоопарк «с нуля», то его надо делать очень хорошим. Лучшие зоопарки мира создают не только развлекательные территории, но и научные центры. Поэтому надо создавать зоопарк эталонным, настоящим, интересным. Настоящий зоопарк должен быть банком генотипов. Некоторые виды животных остались только в зоопарках. Самый классический пример — лошадь Пржевальского, которой уже давно нет на территории внутренней Монголии, но есть в зоопарках.

Почему бы нам не создать именно такой зоопарк, чтобы там были не только карусели, качели и кафе, а был бы и научный центр? Для этого нужна территория, вынесенная за пределы города. Я ни за что не поверю, что на той территории, которая предлагается за ДКЖ, существуют великолепные условия для животных. Этого не может быть. Там рядом шоссе Космонавтов. Кто бы мне сказал, что там нет превышения предельно допустимых концентраций? Шум и явно несоответствующая атмосфера для животных. А те эксперты, которые будут «разворачивать» зоопарк, кто это такие?

Елена Пименова, заведующая кафедрой экологии Пермской государственной сельскохозяйственной академии:

— Мы должны понимать, что любая деятельность экологически опасна, пока не доказано обратное. Поэтому при разработке проекта нужно доказать, что будет безопасно, и разработать мероприятия по уменьшению воздействия на окружающую среду.

При строительстве зоопарка будет воздействие за воздух, воду и почву, на самоощущение людей. Эта территория уже подвергается воздействию. Туда сносятся все загрязняющие вещества Осенцовского промузла, и поэтому там есть определённое загрязнение почвы. Например, тяжёлые металлы — ванадий, никель. Они могут оказаться безопасными, но если мы изменим ситуацию, заасфальтируем тропинки, на этой территории будет нарушен газовый и воздушный режим почвы, нарушится жизнедеятельность микроорганизмов.

По словам заведующего кафедрой биогеоценологии и охраны природы Пермского классического университета Сергея Бузмакова, размещение зоопарка за ДКЖ — это уничтожение природного наследия Перми.

Сергей Бузмаков, заведующий кафедрой биогеоценологии и охраны природы Пермского государственного национального исследовательского университета:

— Всегда разрабатывается научное обоснование. Насколько я понял из комментариев губернатора, такое научное обоснование уже есть. Мне бы хотелось с ним познакомиться, получить на кафедры наших вузов это заключение и посмотреть в глаза людям, которые нашли обоснования, чтобы ликвидировать часть природного наследия Перми. Видимо, это очень интеллектуально развитые люди, если они могут это сделать. Лично я никаких законных способов сделать это не могу.

Получается, что мы живём в городе, где увеличенный риск канцерогенных заболеваний. Нам станет лучше от того, что мы уничтожим лес, который надо сохранить? Это будет совсем другая экосистема, которая будет производить парниковый эффект и загрязнять окружающую среду. То есть увеличится риск канцерогенных заболеваний.

Сергей Бузмаков также сообщил, что если губернатору не нравится альтернативный вариант на улице Братской, то научное сообщество готово найти несколько других площадок для размещения зоопарка.

Подводя итог, Дмитрий Андреев пояснил, что учёные не отказываются от конструктивного диалога по поводу переноса зоопарка, но для этого власть должна советоваться с учёными.

Дмитрий Андреев:

— Мы готовы до заседания гордумы 28 января принять участие в выездном экспертном совете, о котором заявил Виктор Басаргин. Но когда мы начали выходить на губернатора, чтобы состоялась эта встреча, выяснилось, что он ушёл в отпуск. Как с ним встречаться до заседания гордумы, теперь непонятно, и вообще немного некрасиво получается с его стороны. Если город и край хочет хороший зоопарк, то ему обязательно нужно советоваться с учёными.