«Хотим избавить себя от рисков»
Арбитраж расторг контракт между компанией «Газмет-ИНТЭК» и мэрией Перми
Набережная Камы
Ирина Молокотина
Арбитражный суд Пермского края продолжил 25 апреля рассмотрение искового заявления управления строительства администрации Перми к ООО «Газмет-ИНТЭК».
Представительница мэрии Елена Шестакова просила приобщить к материалам делам переписку, в частности, с РЖД.
Представительница ООО «Газмет-ИНТЭК» Ольга Петрова рекомендовала суду обратить внимание на даты. Согласование проекта с железной дорогой проходило, по её словам, в ноябре 2013 года и не было получено. Сейчас имеется просрочка со стороны заказчика с согласованием проекта и, как уже говорилось, просьба приостановить работы. «В претензии, представленной суду, мы просим взять набережную под охрану до устранения препятствий в продолжении работ», — пояснили в компании «Газмет-ИНТЭК».
Елена Шестакова в очередной раз заметила, что предметом спора является отсутствие обеспечения, поэтому проектная документация не может быть рассмотрена в процессе. Тем не менее, компания-подрядчик, по её словам, предложила подписать акт приёмки незаконченного объекта, «что не носит временный характер».
Выслушав стороны, суд приступил к изучению документов. Выяснилось, что окончание работ намечено на 20-е числа июля 2014 года, но уже сейчас есть нарушения графика. В частности, реконструкция лестницы в районе насосной станции выполнена с отклонением от проекта, не закончены работы на ротонде, спуске к набережной, здании хранения инвентаря. Между тем, сроки выполнения работ миновали. По данным управления строительства, корректировка графика реконструкции проводилась на регулярных совещаниях.
Изучив письменные доказательства, суд объявил прения, в ходе которых Елена Шестакова заметила, что подрядчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по реконструкции социально значимого объекта — набережной Камы. И в нарушение требований к муниципальному заказу, его обеспечение не было предоставлено даже в дополнительный срок. «Возникают риски, что работы не могут быть выполнены или выполнены с ненадлежащим качеством», — сетуют в управлении.
Ольга Петрова продолжила настаивать на том, что доводы чиновников не являются существенными и не имеют отношения к предмету спора.
«Если бы истец преследовал цель получить обеспечение по контракту, он бы не стал отказываться по формальным основаниям от согласования проекта банковской гарантии, он должен был руководствоваться не нормой закона, которая не запрещает согласовывать проект банковской гарантии, а элементарным здравым смыслом. Учитывая настойчивое желание расторгнуть контракт, а не получить обеспечение, мы считаем, что это свидетельствует о злоупотреблении правом», — делает вывод Ольга Петрова и отмечает, что мэрия готова была рассмотреть заключение мирового соглашения только при условии расторжении контракта.
«Переговоры никто не отменял», — считает Елена Шестакова, говоря о том, что обсудить мировое соглашение можно было вне зала судебного заседания.
«Злоупотребление правом отсутствует. Хотим избавить себя от рисков, в том числе временных», — отмечает Шестакова.
В итоге суд решил удовлетворить исковые требования администрации Перми полностью и расторгнуть муниципальный контракт. Ольга Петрова сообщила «Новому компаньону» о намерении подать апелляцию на это решение.
Подпишитесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе главных новостей.