«Иначе будет нанесён вред самому зданию»

В Арбитражном суде Пермского края продолжилось рассмотрение дела о самовольном строительстве ночного клуба «Бегемот», который соединён с историческим зданием на ул. Сибирская, 19б. В качестве третьих лиц на заседании присутствовал представитель пермского филиала ОАО «Сбербанк России» Александр Денисов и Владимир Анфёров, который провёл строительную экспертизу пристроя.

Напомним, ночной клуб «Бегемот» возводится в Перми незаконно. В конце октября 2013 года судебные приставы устанавливали на его дверях пломбы, однако владельцы клуба сорвали их. В качестве третьих лиц в деле участвуют представители департамента градостроительства и архитектуры администрации Перми, краевой Госинспекции по контролю за объектами культурного наследия, Министерства культуры, ОАО «Сбербанк России», ООО «Малина» и ООО «Бегемот».

На судебном заседании 22 сентября эксперт продолжил отвечать на вопросы по назначению пристроя (где располагается клуб), его фундамента и последствий, которые могут возникнуть при сносе этого здания.

Владимир Анфёров, эксперт:

— С моей точки зрения, функциональное назначение пристроя не изменилось. Оно не имеет самостоятельного значения. Он как был, так и остался составной частью здания. Исходя из материалов дела, он имеет значение «вестибюль».

Сергей Зеленков, начальник юридического отдела администрации Ленинского района Перми:

— В техническом паспорте, который был составлен в августе 2013 года, фундамент описан как ленточный, в рабочей документации, которую Вы исследовали, фундамент описан как монолитная плита, и работы, которые описаны, говорят только о его утеплении. В техническом паспорте от 22 марта 2013 года фундамент описан как бетонные металлические столбы. На основании каких документов был сделан вывод, что взамен старого фундамента был залит новый — монолитная плита, и когда это произошло? Почему описание фундамента Ваше и технического паспорта расходятся?

Владимир Анфёров, эксперт:

— Я не исследовал фундамент. Я снаружи его смотрел, я не готов ответить, что там внутри. Я допускаю, что здесь ошибка техника, когда они его составляли —  года даже не прошло. Потом выполнены были работы, здесь есть расхождение. Я поверил двум паспортам, которые были представлены.

«Подвергался ли каким-то изменениям фундамент основного здания?», — задала эксперту вопрос доверенное лицо ответчика Лариса Филиппова.

Владимир Анфёров:

— На границе пристроя и основного здания, вероятно, велись работы соединительного характера. Только в этой части.

Эксперт также пояснил, что в пристрое находится подвал, то есть под возведённой постройкой есть ещё одно помещение.

Владимир Анфёров:

— Если вдруг возникнет вопрос о сносе, то, прежде всего, нужно решить, что делать с этими подвалами. Перед сносом должен быть проведён комплекс серьёзных мероприятий. Туда нельзя подводить тяжёлую технику, потому что под зданием находятся подвалы. Это должен быть какой-то ручной труд. Иначе будет нанесён вред самому зданию и подвалам.

Стоимость работ по сносу, по утверждению эксперта, может составить около 4 млн руб.

После ответов эксперта судья Юлия Султанова объявила перерыв. Следующее судебное заседание состоится 23 сентября.