Татьяна Бурцева


Пермские антимонопольщики начали рассмотрение дела в отношении 10-го отряда Федеральной противопожарной службы

Поделиться

В региональном Управлении ФАС состоялось заседание по делу в отношении ФГКУ «10-й отряд Федеральной противопожарной службы по Пермскому краю», которых обвинили в нарушении антимонопольного законодательства. С жалобами обратились представители детских садов, образовательных учреждений, а также две лицензированные организации, которые осуществляют монтирование и установку систем программно-аппаратного комплекса «Стрелец-Мониторинг».

Напомним, Управление ФАС по Пермскому краю возбудило дело в отношении 10-го отряда Федеральной противопожарной службы по признакам нарушения антимонопольного законодательства. В заявлениях указывалось на признаки ограничения конкуренции на этапе подключения комплекса «Стрелец-Мониторинг» к пультовому оборудованию, находящемуся в подразделениях МЧС России. После монтажа оборудования лицензированными, но не имеющими аккредитацию завода-производителя организациями, рабочая группа отказывала в подключении объекта на основании актов, составленных представителями официальных сервисных центров: ООО «Служба мониторинга Пермь» и ООО «Центр пожарного мониторинга».

Дело рассматривали заместитель руководителя Управления ФАС по Пермскому краю Александр Плаксин, начальник отдела контроля органов власти и процедур торгов ведомства Дмитрий Баранов и специалист отдела контроля закупок Елизавета Ваганова. В зале присутствовали представители заявителей — от ЗАО «Единство-М», ООО «Партнёры», детской музыкальной школы №3, детсадов №136 и №137, а также 10 представителей заинтересованных лиц.

Елена Яковлева, заведующая детским садом №137:

— Сегодня у меня находится два аппарата, которые ничем не отличаются. Я заключила договор. Так как мы — детский сад — и не имеем прибыли, нам было очень важно оборудование и обслуживание по приемлемой цене. Мне всё установили в определённые сроки за 30 тыс. руб., затем я подала заявление на подключение. Через месяц была собрана группа, без предупреждения ко мне пришёл господин Анянов из «Центра пожарного мониторинга», которого направил 10-й отряд, не подходя к аппарату, сказал, что он у нас не работает.

Позже заведующей предложили заключить договор с аккредитованной организацией — «Центром пожарного мониторинга» — за 67,5 тыс. руб. Накануне заседания ей предложили возместить потраченные 30 тыс. руб. за отзыв заявления. Как стало известно «Новому компаньону», четыре заявления всё-таки были отозваны — от детских садов №67, 134, 161, 272.

Аналогичная ситуация сложилась у всех заявителей и заинтересованных лиц. Заключившие договор с «Единство-М» и ЗАО «Партнёры» на установку оборудования «Стрелец-Мониторинг» были вынуждены установить точно такой же прибор, купленный на том же заводе. Стоит отметить, что цена оборудования составляет 12-15 тыс. руб., остальное фирма берёт за монтаж, пуско-наладочные работы и подключение. К пульту МЧС, который принимает сигнал с установленного на объектах передатчика, доступ имеют только аккредитованные компании. Их в Перми две — «Служба мониторинга Пермь» и «Центр пожарного мониторинга». У 10-ого отряда соглашение заключено со «Службой мониторинга Пермь».

Задача антимонопольной службы — разобраться, есть ли у отряда государственные функции по подключению оборудования, и наделили ли они ими соответствующие хозяйствующие объекты, какие преимущества получили эти организации. Интерес представляет и то, что в рабочую группу, которая принимает решение по разрешению подключения объекта, входит некий Берлизов, который работает на обе аккредитованные компании. Олег Анянов, как выяснилось во время заседания, тоже имеет отношения к этим хозорганам. По итогам заседания было принято решение перенести вынесение решения, как минимум, на две недели.

Александр Плаксин, заместитель руководителя Управления ФАС по Пермскому краю:

— Сегодня было первое заседание в рамках этого дела. Из-за большого объёма материалов и сложности дела не могло быть принято решение на данной стадии. Мы провели ознакомительное заседание, узнали позицию сторон. В рамках этого заседания мы должны были определиться с дальнейшим ходом, понять, какие нужно запросить документы. В целом, мы увидели, что дело достаточно непростое. Есть позиция хозорганов, она отличается от позиции заинтересованных лиц, от позиции отряда. Они говорят разное об одних и тех же обстоятельствах. Мы должны установить, чьи доводы обоснованы, и есть ли нарушение антимонопольного законодательства со стороны отряда.

Подпишитесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе главных новостей.

Поделиться