Выселение семьи Хохловых из квартиры в Перми отложено до весны 2016 года

Управление ФССП по Пермскому краю высказало свою позицию по ситуации с выселяемыми из квартиры за долги сына пенсионерам Хохловым. По решению суда им дана отсрочка до 23 марта 2016 года. При этом пенсионеры требуют от судебных приставов 150 тыс. руб. в качестве возмещения морального вреда.

Напомним, СКР по Пермскому краю начал доследственную проверку по факту выселения женщины-ветерана труда и её мужа-инвалида из квартиры, которая является предметом залога по кредитному договору, оформленному в микрофинансовой организации. По предварительным данным, Фаину и Леонида Хохловых судебные приставы по решению третейского суда пытаются выселить из трёхкомнатной квартиры после того, как их единственный сын Леонид не смог выплатить кредит в размере 1,2 млн руб, полученный в микрофинансовой организации под залог родительского жилья.

Известно также, что от действий работников одной и той же микрофинансовой организации в Перми пострадали 28 человек.

В Дзержинском районном суде 19 мая состоялось заседание, по делу пенсионеров Хохловых. В судебном процессе Хохловы выступили истцами, ответчиками — судебные приставы, которые пытались выселить семейную пару из квартиры, ставшей предметом залога. Судья Марина Меледина отказала пенсионерам в иске.

По информации судебных приставов, 28 августа 2014 года Дзержинский районный суд Перми принял решение о том, что 77-летний пенсионер утратил право пользования жилым помещением, расположенным на проспекте Парковый, 30/1, и постановил выселить его из квартиры.

Ответчики на судебное заседание не явились, хотя судебная корреспонденция неоднократно направлялась по месту их жительства. Суд также предпринимал меры по извещению ответчиков через телеграммы, по телефону и через участкового. Согласно рапортам участкового, ответчики от получения корреспонденции отказывались.

В ходе судебного заседания было установлено, что имея от отца нотариально заверенную доверенность на распоряжение всем имуществом, Леонид Хохлов заключил с ООО «Группа компаний «Центр развития бизнеса» договор денежного займа, по которому заложил квартиру, где проживали его родители. Когда выплатить денежный долг Хохлову не удалось, кредитодатель обратил взыскание на заложенное имущество. В целях извлечения прибыли «Центр развития бизнеса» продал это жилое помещение.

Согласно действующему законодательству, переход права собственности на имущество к новому хозяину является законным основанием для прекращения права прежнего собственника на пользование жильём с последующим выселением.

Приставы поясняют, что выселяемый был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и ему дважды устанавливался срок для добровольного исполнения решения суда, но мужчина отказывался освобождать помещение. В связи с этим судебный пристав неоднократно пытался выселить Хохлова принудительно, но должник активно сопротивлялся этому. В результате судебный пристав получил травму.

Принудительное выселение в этот день не состоялось, исполнительные действия были прекращены из-за ухудшения здоровья отца должника. Во время второго визита приставов 6 марта выселение не состоялось по тем же самым причинам, исполнительные действия были перенесены на 19 марта 2015 года. При этом должнику было разъяснено его право на отсрочить исполнения решения суда.

Уже 19 марта 2015 года судебный пристав вынес постановление об отложении исполнительных действий в связи с тем, что должник подал заявление в Дзержинский районный суд об отсрочке исполнения решения суда.

Судебное заседание по делу состоялось 24 марта. Суд вынесен определение об удовлетворении заявления должника и об отсрочке исполнения решения суда до 23 марта 2016 года. В связи с этим работа по исполнительному производству приостановлена до этого срока.

Вскоре отец Хохлова обратился в суд с иском о признании действий должностного лица незаконными и взыскании с Управления ФССП России по Пермскому краю морального вреда в размере 150 тыс. руб.

Как отмечают в ведомстве, увеличение количества должников, не исполняющих взятые на себя кредитные обязательства, связано с тем, что кредитные организации не осуществляют должную проверку имущественного положения кредитующихся граждан.