СЫН ПРОТИВ ОТЦА

Споры о том, кому же принадлежит крупнейший в Перми плавательный бассейн, продолжаются

Завтра, 18 февраля, в Свердловском районном суде Перми под председательством судьи Виктора Чебыкина должно состояться предварительное слушание дела по иску пермского бизнесмена Геннадия Семенова. Учредитель целого ряда бизнес–структур в очередной раз попытается вернуть свою собственность, которая, по его мнению, была незаконно отнята у него сыном Сергеем. Последний широко известен пермякам как бывший гендиректор обанкротившегося ОАО «Велта», оказавшийся впоследствии фигурантом громкого уголовного дела.

Помимо Сергея Семенова, истец намерен привлечь к процессу в качестве ответчиков еще девять человек.

В исковом заявлении Геннадий Семенов требует признать недействительными извещения, поданные от его имени в коммерческие предприятия ООО «БМ» и ООО ПКФ «Семарс» о якобы добровольном выходе из этих обществ. Истец уверен в том, что документы, позволившие сыну лишить его собственности, являются поддельными.

В случае, если суд признает правоту требований истца, судебным приставам предстоит немало работы. В частности, им надо будет вернуть Семенову–старшему крупнейший бассейн Перми — «БМ», где с начала февраля при помощи охранного предприятия «Альфа» установилась власть его сына.

Сергей Геннадьевич Семенов — сын Геннадия Семенова от первого брака. Семенов–старший считает, что в свое время принял в судьбе отпрыска самое деятельное участие — после окончания института взял на работу в свои коммерческие структуры, вложив в его руки рычаги управления бизнесом, доверяя руководящие должности. Во многом благодаря поддержке отца Семенов–младший стал руководителем крупного промышленного предприятия. Взгляды на дальнейшее ведение дел у сына и отца разошлись, когда Семенов–младший стал гендиректором ОАО «Велта».

Настоящий же конфликт между ними вспыхнул после того, как Сергей Семенов вместо ведения бизнеса начал реализовывать свои политические амбиции, в частности, выдвинулся в 2000 году кандидатом на пост главы Перми.

Геннадий СЕМЕНОВ:

— После того как у нас с Сергеем возникли серьезные противоречия, он стал выдавливать меня из созданного мною бизнеса, используя самые разные методы. Постепенно в моей полной собственности остался бассейн «БМ», где я имею более 98% от доли (чуть менее 2% я в свое время отдал сыну). Представьте мое удивление, когда весной 2003 года я узнал, что налоговая инспекция Свердловского района зарегистрировала изменения в составе участников ООО «БМ», и Сергей стал единственным собственником бассейна. Изменения эти были зарегистрированы на том основании, что якобы от моего имени были поданы документы, согласно которым я добровольно отказывался от своей собственности. Да я ни при каких обстоятельствах не стал бы этого делать! Получается, что я сам отказался от последнего имущества, которое приносило доход моей новой семье...

По словам Геннадия Семенова, 15 и 22 апреля 2003 года от его имени были поданы заявления общему собранию ООО «БМ» и ООО «Семарс» о том, что он выходит из состава участников указанных обществ (его доля в «БМ» составляет 98,2%, а в «Семарс» — 17,4%).

По мнению истца, эти заявления заверены нотариусом с нарушением закона, поскольку не была засвидетельствована подлинность подписи. (При производстве почерковедческой экспертизы установлено, что подпись и ее расшифровка на двух извещениях скопированы с одного и того же оригинала или с его копии.)

Уже в мае 2003 года Сергей Семенов вынес решение как «единственный участник» ООО «БМ», внеся изменения в уставные документы, лишив своего отца статуса участника ООО «БМ». Такое же решение было неделей позже вынесено по ООО «Семарс». Изменения в правах собственности в ООО «БМ», несмотря на сомнительность документов, на которых даже отсутствует печать, зарегистрировала налоговая инспекция. Заместитель руководителя Свердловской районной инспекции на иск Семенова–старшего ответил, что вся процедура была проведена в соответствии с гражданским законодательством.

Сторона истца видит в самой процедуре регистрации целую серию грубых нарушений закона. Показательный пример: вместо круглой печати, как того требует закон, на этих документах стоит обычный прямоугольный штамп.

Геннадий СЕМЕНОВ:

— В своем иске я заявил, что никаких извещений о выходе из состава участников «БМ» и «Семарса» не писал, доверенностей никому не выдавал. Налоговая инспекция Свердловского района внесла соответствующие изменения в учредительные документы, не проверив полномочия лица, представившего документы в регистрирующий орган. Так после регистрации изменений в налоговой инспекции единственным участником обществ остался Сергей, который снял меня с должности директора ООО «БМ». Я считаю, что в результате подделки извещений и последующих действий мне причинен очень крупный ущерб.

Я пожилой человек и в результате всех этих испытаний стал практически инвалидом. До настоящего времени «БМ» не может нормально функционировать — назначенный Сергеем директор ООО «БМ» лишил меня права подписи банковских документов, в результате остаются неоплаченными коммунальные платежи, электроэнергия, налоги и т. д. В результате всех этих действий я опасаюсь, что ООО «БМ» и ООО «Семарс» могут обанкротиться.

Требования Геннадия Семенова в общем–то просты: запретить исполнение обязанностей нынешнему руководству ООО «БМ», отменить изменения в уставных документах бассейна и ООО «Семарс», которые повлекли за собой потерю его собственности. Ждет Семенов–старший и наказания виновных во всей этой истории. Среди которых, он, к своему горю, вынужден особо выделять собственного сына.