Дмитрий Торбеев

---

Сделка с интересом

16 февраля 2010 г.

Поделиться

Твитнуть

В канун 2010 года краевое агентство по управлению имуществом провело аукцион по продаже «Дома Крылова» (Пермь, ул. Куйбышева, 46). Победителем торгов, по информации «Нового компаньона», стало ОАО «Стройземнедвижимость-Пермь» («СЗН-Пермь»), которое до августа 2008 года называлось ОАО «Пермагростройзаказчик», то есть точно так же, как компания, находящаяся в краевой собственности. «Двойника» государственного «Пермагростройзаказчика» создали несколько его сотрудников, которые по сей день занимают в нем управленческие должности.

Как рассказала «Новому компаньону» руководитель инспекции по охране памятников культурного наследия Пермского края Елена Гонцова, на протяжении всего прошлого года ее ведомство вело интенсивную переписку с краевым агентством по управлению имуществом о дальнейшем использовании здания, которое расположено на ул. Куйбышева, 46 и является памятником архитектуры, известным под названием «Дом Крылова». До весны 2008 года этот дом занимало ГУЗ «Пермский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями».

В январе в инспекцию, по словам Гонцовой, обратилось ОАО «Стройземнедвижимость-Пермь» с просьбой о составлении документов, регламентирующих использование здания-памятника архитектуры. Работа над документацией завершится через 10-15 дней, отметила Елена Гонцова.

Здание на ул. Куйбышева, 46 было продано на аукционе 28 декабря прошлого года, сообщили «Новому компаньону» в краевом агентстве по управлению имуществом. Извещение об аукционе публиковалось в газетах «Звезда» и «Пермские новости» 30 октября, 1 и 12 декабря 2009 года, а данные о результатах торгов — в газете «Пермские новости» от 22 января 2010 года.

Согласно опубликованной информации, здание площадью 331,1 кв. м было продано по начальной цене 6,967 млн руб. Сведений о других участниках торгов, помимо ОАО «СЗН-Пермь», в объявлении о результатах аукциона не значится.

Как удалось выяснить «Новому компаньону», ОАО «Стройземнедвижимость-Пермь» с 28 марта (дата регистрации) и до 11 августа 2008 года носило другое название — ОАО «Пермагростройзаказчик» (ПАСЗ). Владельцами «СЗН- Пермь» являются Михаил Носов (55% акций), а также Денис Некрасов, Денис Халявин и Ксения Панькова (по 15% акций). Все они на момент основания общества являлись сотрудниками другого ОАО «Пермагростройзаказчик», 100% акций которого принадлежат краевому агентству по управлению имуществом.

У государственного и частного «Пермагростройзаказчи- ков» в указанный период помимо названия совпадали фактический и юридический адреса, банковские счета (открыты в Мотовилихинском отделении Сбербанка №1793), заявленный вид деятельности и персона генерального директора. Оба общества тогда возглавлял Носов.

Лишь 11 августа 2008 года частный «Пермагростройзаказчик» был переименован в «СЗН-Пермь», а директором вместо Михаила Носова избран Денис Некрасов. С 10 февраля 2009 года Носов перестал быть директором и краевого «Пермаг- ростройзаказчика»: его сменил Андрей Стариков.

Тем временем Денис Некрасов, Денис Халявин и Ксения Панькова, согласно данным официального сайта ОАО «Пермагростройза- казчик», продолжают работать в этой компании. Халявин и Некрасов занимают должности руководителей проектов в отделе реализации инвестиций, а Панькова возглавляет юридический отдел.

Регистрация юридических лиц одинаковой организационно-правовой формы с абсолютно идентичным названием не запрещена российским законодательством. Согласно ч. 4 Гражданского кодекса РФ, не допускается лишь использование одним юрлицом наименования, тождественного наименованию другого юрлица в случае, если вновь регистрируемая компания осуществляет ту же деятельность. В этом случае первая зарегистрированная компания может потребовать у второй прекращения использования фирменного наименования.

Однако на практике совпадение у компаний «всех параметров» может привести к заключению контрактов с «иным» юридическим лицом, получению кредитов от лица «настоящей» компании и другим злоупотреблениям, пояснил «Новому компаньону» юрисконсульт ООО «Бизнес-консалтинг» Алексей Белов, подчеркнув при этом, что конкретных примеров реализации подобных схем он не знает.

По словам генерального директора юридической фирмы «Шилков и партнеры» Артема Шилкова, существует «миллион» различных схем по использованию фирм-двойников.

«Можно продать акции фирмы-двойника, выдав ее за настоящую (когда это обнаружится, пройдет уже очень много времени), заключить договор от лица «реальной» компании, получить кредит, перевести на «пустышку» собственность, предназначенную для «настоящей» компании. Вариантов огромное множество», — отметил юрист.

По словам Шилкова, иногда сотрудники компании, увольняясь, создают «похожую» бизнес-структуру и заходят на рынок, пользуясь своими связями и известным именем.

Пермский бизнесмен, занимавший ранее пост топ-менеджера промышленного предприятия, а ныне портфельный инвестор, на условиях анонимности сообщил, что такая схема является классической для «вывода» госсобственности.

«С псевдогосударственным ОАО могли заключать контракты, на его баланс могли переводить госсобственность, а затем быстро ее продавать, получать кредиты якобы для госпредприятия, не имея фактически активов для залога. Схемы злоупотреблений можно перечислять бесконечно — тем более когда ОАО похожи, как братья-близнецы, у них один и тот же директор и т. д.», — считает предприниматель.