Джек Воробей и революция

Была ли революция 1917 года предопределена и неизбежна? Да. Такого мнения придерживается историк, автор учебников по отечественной истории Игорь Долуцкий. 28 октября в Центре городской культуры состоялась открытая лекция «1917 год: неизбежная случайность?», на которой Долуцкий по полочкам разложил тему предпосылок революции и рассказал, как события столетней давности влияют на нашу жизнь.

Вернуться, чтобы понять

Для того чтобы рассказать о событиях 1917 года, историк решил перенести слушателей в Древний Египет и Рим, сравнив описания первых восстаний с Октябрьской революцией. Начиная с египетских рабов и римских гладиаторов, человека всегда волновал вопрос собственной свободы. В любом обществе люди поднимают восстание, когда их ущемляют или давят, подчеркнул лектор.

Та же самая проблема постигла и Российское государство ещё в петровские времена, заложив предпосылки к событиям октября 1917 года. Затем Долуцкий перешёл к более близким к нашему времени событиям — восстаниям Пугачёва и борьбе России за модернизацию и конкуренцию с промышленными темпами Запада.

Угнетение крестьянского сословия, вставшего во главе революции, началось ещё задолго до «красного Октября». Отсутствие свободы проявлялось не только в виде ущемления прав на землю, но и в виде насилия по отношению к крестьянам. В качестве иллюстрации историк привёл слова Герцена, который упоминал о жестокости помещиков по отношению к женщинам и своим крепостным, жестокости, приводившей к убийству «15 помещиков каждый год».

Говоря об исходной позиции, лектор подчеркнул, что не внешние факторы довели страну до революции, а её правители, поскольку свобода в нашей цивилизации давно отсутствует. Считать правителей великими — сомнительное мнение, считает Долуцкий.

«Разве можно назвать Петра Великим? Нет. Он был Первым, а не Великим. Он страну и закрепостил, оставаясь единственным европейцем в России. А Екатерина, она Великая? Может быть. Но не стоит забывать о её тратах на любовников, нередко составлявших полтора государственных бюджета».

В любом случае народ нуждался в свободе, а свобода, в свою очередь, достигается в ходе революций. Будь то даже промышленная революция и тому подобное. В целом человек всегда зависит от коллектива, в котором он живёт, и именно поэтому народу был необходим новый тип личности.

Джек Воробей — модернизатор

Ярким примером нового типа личности, считает лектор, является Джек Воробей, герой серии фильмов «Пираты Карибского моря». «Он тот самый свободный человек. Вот вы не знаете его. Дети мультики смотрят, а вы нет», — с улыбкой пояснил историк. Джек Воробей — пират, он не чтит традиций и в шутливой манере проявляет самоотверженность. Одна из ключевых сцен — та, в которой пират с одной шпагой в руках бросается в глотку морского монстра Кракена. «Вот он так может, он тот самый тип, свободный человек», — добавил лектор.

Говоря о массовой культуре, Долуцкий вспомнил и недавние встречи с коллегами-историками. Одним из спорных моментов стал вопрос, о чём стоит говорить истории. В то время как коллеги лектора делали упор на необходимость рассказа о бытовых моментах (например, о том, как готовились пирожки и тому подобное), сам Долуцкий иронично заметил, что «можно, конечно, и о пирожках, только вот мы уже по уши в этих пирожках. И в дерьме». «Важно видеть, кто и как страну закрепостил. Рассказывать людям о борьбе и крепостном праве, а не о пирожках», — считает историк.

Важные предпосылки революции, по мнению автора лекции, лежат также и в борьбе за модернизацию. Модернизация у нас, подчеркнул лектор, происходила в стране, а должна была в цивилизации. Только вот в России нет цивилизации, есть обломки разных цивилизаций. В то время как в Европе происходило промышленное развитие, Россия утверждалась силой штыка, а когда эта сила ослабла — пришлось раскрепощаться и нагонять Европу. Однако не стоит забывать, что в силу ментальности у нас нет времени ждать, когда образуется плодотворная для модернизации почва.

Несмотря на высокие темпы, которые Россия стала набирать после раскрепощения, в начале ХХ века страна всё равно отставала от Запада. Проблема в том, что, нагоняя старые показатели европейских стран, Россия проигрывала, так как показатели Запада также росли: «Вопреки всем предположениям аналитиков того времени, почему мы должны были думать, что иностранцы ограничатся теми же темпами и остановятся, оставив России время на победу в «догонялках»?»

Что в итоге?

Говоря о темпах развития и модернизации, Долуцкий вспомнил изречение канцлера Германии Бисмарка, больше напоминающее исторический анекдот. Бисмарка, заклинавшего не воевать с Россией, спросили: почему же? Из-за дорог и холода? «Нет, — ответил канцлер, — дело в том, что на любую вашу хитрость русский ответит непредсказуемой глупостью».

Вспомнив об ограничении во времени, лектор решил подвести итоги. В переплетении потоков революции и переживаемой модернизации все понимали: грядёт переворот. Народ желал свободы, аналитики предрекали конец монаршей династии. Модернизация охватила страну, но не дошла до русской деревни. В это же время «гремучий песок истории» подводил Европу к войне. Общая тревога привела к столкновению силы свободы с силой несвободы, которые подняли «цунами».

Война началась, предречения сбылись. Страна захлебнулась в конфликте, но народ этой войны не хотел — армия дезертировала и бросала оружие. Наступил февраль 1917 года. Лучшие умы думали, как свергнуть самодержавие, в то время как народ сделал это. В это же время активизировались большевики.

«Говорить, что большевики вызвали революцию, — глупо. Большевики просто паразитировали на ней, вместе с коммунистической партией и Лениным. В то же время после октября действия большевиков стали расходиться с народной революцией».

За рамками

Лекция кончилась. Лёгкость подачи, умение лектора работать с материалом дали слушателям (как профессионалам, так и неискушённым) возможность лучше понять тему.

«Мне интересно было увидеть инструментарий, как можно рассказывать о подобных событиях, — поделился один из слушателей. — Игорь Иванович сегодня смог показать, как можно об этих событиях говорить достаточно простым языком, приправляя свою речь даже шутками, что достаточно хорошо работает, когда говоришь на такую очень серьёзную тему».

Помощником в организации лекции (а также помощником в ответах на вопросы слушателей) выступила один из основателей музея «Пермь-36» Татьяна Курсина. По её словам, тема 1917 года актуальна хотя бы в силу того, что в 2017 году этим событиям 100 лет, что является важным рубежом, особенно в сознании людей. То, что произошло в начале ХХ века, та революция, привело к очень серьёзным переменам в жизни общества, коренным образом изменило жизнь целой страны, подчеркнула Татьяна Георгиевна.

Подводя итоги лекции, Игорь Долуцкий ответил «Новому компаньону», почему, на его взгляд, тема 1917 года осталась актуальной и будет таковой и дальше.

«Почему актуально? Потому что те задачи модернизации, которые должна была решить та революция, до сих пор не решены. Нет ни свободы, ни нормальной частной собственности, ни нормального рынка. Поэтому революция продолжается. Это с одной стороны. С другой стороны, модернизация — это же эпоха, то есть время. Вопросы, которые встают, решаются на протяжении даже столетий. Как во Франции — условно говоря, с 1789 года начали и только к концу XIX века закончили. Вот и у нас «революционные» вопросы не решены, проблемы остаются».