Властелин «Стрелец»
Скандал с подключением школ и детских садов к системе пожарного мониторинга получил продолжение
Как стало известно «Новому компаньону», социально значимые учреждения Прикамья по-прежнему обязаны заключать договоры об обслуживании объектов пожарной защиты со структурами, по некоторым данным, аффилированными ГУ МЧС России по Пермскому краю. Речь идёт о программно-аппаратном комплексе «Стрелец-Мониторинг» (система автоматического вывода сигнала о возгорании на пульт пожарной охраны), установка которого обязательна во всех школах, детсадах и больницах, и о двух фирмах ООО «Центр пожарного мониторинга» (ЦПМ) и ООО «Служба мониторинга — Пермь» (СМП), с которыми «разрешено» работать этим учреждениям. Если в условной школе оборудование вдруг монтирует третья структура, его не подключают к системе, а школу заваливают штрафами.
Так выглядит объектовая станция
Евгений Запискин
Никогда такого не было
В 2015—2016 годах в Перми не утихал большой скандал. Школы, муниципалитеты, представители бизнеса жаловались во всевозможные инстанции, что их вынуждают заключать договоры об установке и техническом обслуживании обязательных по техрегламенту ПАК «Стрелец-Мониторинг» с определёнными организациями. А именно — ООО «Служба мониторинга — Пермь» и ООО «Центр пожарного мониторинга», которые считались тогда связанными с ГУ МЧС России по Пермскому краю и расценки которых в разы превышали предложения на рынке.
В УФАС России по Пермскому краю в конце 2014 года поступило порядка 25 обращений от образовательных учреждений, а также от других организаций, работающих на рынке, в которых они жаловались, что их вынуждают работать только с СМП и ЦПМ. УФАС в 2015 году приняло решение, установив, что ФГКУ «10 отряд ФПС по Пермскому краю» (работает в Перми) создавало препятствия в деятельности около 100 учреждениям и тем самым нарушило ч. 3 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции». В частности, ПАК «Стрелец-Мониторинг» учреждениям могли подключить к противопожарному пульту МЧС только две аккредитованные организации. При этом от обеих организаций работал один и тот же представитель, который одновременно входил в состав рабочей группы, созданной ФГКУ. Если учреждение заказывало монтаж ПАК «Стрелец-Мониторинг» у иных, неаккредитованных компаний, то представитель ФГКУ «10 отряд ФПС по Пермскому краю» отказывал в подключении объекта на основании актов осмотра, составленных от лица аккредитованных организаций. Антимонопольщики тогда установили, что на объекты должны ходить исключительно пожарные.
Было даже уголовное дело в отношении неустановленных лиц — руководителей 10-го отряда Федеральной противопожарной службы, в котором УМВД России по городу Перми подозревало их в воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности.
На Совете муниципальных образований Пермского края возмущённые руководители муниципалитетов обозначили проблему экс-губернатору Виктору Басаргину. Он обещал разобраться. Однако один из глав районов сообщил «Новому компаньону», что тогда их якобы заставили пойти на поводу у краевого МЧС. «Мы обязаны запустить школы 1 сентября, если этого не сделать, будет скандал, — сказал глава района. — А пожарные просто не принимали их. Поэтому мы у себя в районе «набодались» с краевым управлением МЧС, плюнули и приняли их условия. Нам сказали, что работать на той радиочастоте, которую использует ПАК, могут только две компании в крае — СМП и ЦПМ — и других вариантов нет. Коллеги в других муниципалитетах, думаю, поступили так же».
Как так получилось
ПАК «Стрелец-Мониторинг» включает в себя два элемента: пультовую установку (компьютер в пожарных частях) и объектовую станцию (систему сбора информации в учреждении), которая по определённому каналу передаёт информацию на пультовую установку.
Согласно государственному контракту на обслуживание и ремонт ПАК, установленных в подразделениях Федеральной противопожарной службы МЧС России, подключение смонтированных объектовых станций может осуществляться только организациями, аккредитованными заводом-изготовителем данного оборудования, то есть ЗАО «Аргус-Спектр».
Организации, получившие аккредитацию, становились официальными сервисными центрами. В результате «Аргус-Спектр» организовал дилерскую сеть. Одной из основных фирм стало ООО «Служба пожарного мониторинга», в числе учредителей которого числились ООО «Центр технического мониторинга» и ООО «Аргус-Спектр Холдинг». В регионах стали появляться организации, которые автоматически получали аккредитацию завода-изготовителя. Именно они получили основные заказы на установку ПАК в государственных и муниципальных социально значимых объектах. На территории Перми такой организацией стало учреждённое в 2010 году ООО «Центр пожарного мониторинга» во главе с директором Алексеем Павловым. 100% в ООО принадлежит Леонарду Завдатовичу Хасаншину.
ГУ МЧС по Пермскому краю поддержало ЦПМ, заключив с ним договоры о безвозмездной передаче и использовании пультового оборудования ПАК, установленных в подразделениях Федеральной противопожарной службы края.
В 2011 году было создано ООО «Служба пожарного мониторинга — Пермь», также получившее аккредитацию завода-изготовителя. По данным «СПАРК-Интерфакс», его директором является Александр Лядов, владельцем 100% — Иван Борисович Плотников. Предположительно, эти компании поделили рынок: СМП работала в Перми, ЦПМ — в районах.
В информационных письмах ГУ МЧС по Пермскому краю указывали, что установка объектовых станций возможна только в этих двух организациях. Остальные фирмы, имеющие лицензию на работу с ПАК, будто бы вытеснили с рынка. Во-первых, посредством проводимых проверок. Во-вторых, их заявки на установку отклонялись подразделениями ФПС как несоответствующие ТЗ. Наконец, применялась та самая схема, когда пожарные отказывались подключать объектовую станцию к пульту, если она была смонтирована у конкурентов, а также попросту блокировали прохождение сигнала.
По данным «СПАРК-Интерфакс», выручка ЦПМ в 2014 году составила 32,6 млн руб., чистая прибыль — почти 18 млн руб. В 2016 году выручка выросла до 51 млн руб., чистая прибыль снизилась до 6,2 млн руб. У «Службы мониторинга» прибыли меньше: 1,3 млн руб. в 2015 году и 2,3 млн руб. — в 2016-м.
За установку объектовых станций СМП и ЦПМ брали с заказчиков от 50 тыс. до 115 тыс. руб. в год, в то время как на заводе они покупали их по цене от 12 тыс. до 17 тыс. руб. Они навязывали допуслуги, например установку антенны для лучшего прохождения сигнала в тех территориях, где нет связи.
Обычно, когда объектовую станцию заказывали не в нужной фирме, рабочая группа, которая приходила инспектировать её состояние, обнаруживала проблемы с выводом сигнала. Причём нередко до прихода специалистов всё работало. Условная школа обращалась к пожарным, после чего к ним приходил представитель СМП и говорил, что отдельно за подключение они возьмут 60 тыс. руб. Или говорил, что оборудование бракованное, предлагая установить нормальное, от сертифицированной организации за 40—50 тыс. руб. И во многих учреждениях сегодня стоит по две «коробки»: одна, установленная «нужной» фирмой, подключена, вторая, смонтированная у третьих лиц, — нет.
Более того, якобы при содействии ЦПМ и СМП была учреждена ассоциация «Центр технического мониторинга — 59», которая через интернет контролировала работу всего пультового и объектового оборудования на территории края. В результате они могли в любой момент отключить от ПАК учреждение, уведомив пожнадзор о том, что сигнал не проходит. Пожнадзор выкатывал штрафы, а компании всегда были обеспечены работой по устранению «неполадок». Вероятно, все эти схемы сохранились до сих пор.
В 2016 году приказом МЧС России приоритетное положение ПАК было отменено. Однако в Прикамье функционируют только эти комплексы. Они установлены в 34 муниципальных районах и семи городских округах. Одна установка была приобретена за счёт федерального бюджета (как раз в 10-м отряде ФПС), 14 — за счёт краевого бюджета (в рамках долгосрочной программы «Пожарная безопасность на территории Пермского края, обеспечение нормативного состояния государственных и муниципальных учреждений Пермского края на период 2010—2014 годов»), одна передана безвозмездно (14-му отряду ФПС по Пермскому краю в Кудымкаре), а 26 установлены силами и средствами частных инвесторов (предположительно, СМП и ЦПМ).
Алексей Павлов говорит, что услуги по программированию объектовых станций никогда не были бесплатными. Запрограммировать может та компания, у которой есть доступ к пультовому оборудованию в пожарных частях. «Если не будет Павлова, будет Иванов, Петров, Сидоров, но доступ к пульту предусмотрен только для одной компании», — рассказывает эксперт. Бесплатно они переводят объектовые станции в боевой режим (после тестирования).
Он поясняет, что до определённого времени в крае работали две аккредитованные заводом-изготовителем фирмы. Они монтировали оборудование примерно за 60 тыс. руб. Появились другие компании, которые предлагали эти услуги за 30 тыс. руб. По словам Павлова, на удочку попались порядка 100—150 учреждений (всего из 3,5 тыс. руб.). В итоге они получили за эти деньги просто коробку с завода, и им доказывали, что нужно ещё доплатить за подключение. По факту монтаж оборудования обходился им в те же 60 тыс., просто оборудование они покупали в одном месте, а услугу по подключению — в другом.
По его словам, в руководстве по эксплуатации объектовых станций, которое выпускает «Аргус-Спектор», отдельно оговорено, что их программирование — это отдельная услуга и лицензируемый вид деятельности.
Карагай не сдаётся
Если общеобразовательные школы сдались под натиском МЧС и приняли правила игры, то школы дополнительного образования продолжают отстаивать своё право разыгрывать услуги по монтажу объектовых станций на торгах.
В частности, с 2015 года спор с пожарными ведут Карагайская детская музыкальная школа и Детско-юношеская спортивная школа Карагая. Объект им смонтировали и установили силами СМП, однако позже СМП предъявила им повышенный счёт за техобслуживание, и школы отказались от услуг компании. Тем более что СМП просила 10 тыс. руб., а спортивная школа нашла компанию, которая готова делать это за 1000 руб. Практически сразу же на объекте пропал сигнал, хотя при пробном запуске он был. Пришли пожарные и выписали штрафы на общую сумму 608 тыс. руб.
Источник в администрации Карагайского района говорит, что будто бы прослеживается связь между 23 ОНПР по Сивинскому и Карагайскому МР УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю и ЦПМ (представитель компании предложил свои услуги школам, после того как те категорически отказались от СМП). С мая 2017 года руководители школ судятся с пожарными, но главный государственный инспектор 23 ОНПР Михаил Варанкин по сей день налагает на них штрафы за один и тот же состав преступления. «Они говорят, что, поскольку не проходит сигнал, мы должны быть привлечены к административной ответственности, — говорит собеседник. — А как он будет проходить, если оборудование не подключено? Я говорю им: подключите, и всё будет нормально».
Фактически после каждой проверки в школы будто бы приходит представитель ЦПМ и обещает решить все проблемы с пожарными и подключением за 67 тыс. руб. В рамках дела об административном правонарушении Варанкин назначил проведение независимой экспертизы оборудования силами ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Пермскому краю».
Интересно, что в день проведения экспертизы эксперты (ФГБУ плюс представители ООО «Служба мониторинга — Уфа») посетили пожарную часть №80 в Карагае (там стоит пультовая установка). И исправное с утра оборудование (горели зелёные световые индикаторы) стало неисправным (индикаторы погасли). Предположительно, они удалённо сбросили настройки.
Саму экспертизу проводила уфимская «Служба мониторинга»: представитель этой фирмы проводил манипуляции на объектовой станции. Директор спортивной школы записал процесс проведения экспертизы на видео, где якобы видно, что специалист «Службы мониторинга» умышленно нажимает те кнопки, которые ему интересны, показывая, что станция не работает.
В многочисленных судах, говорит собеседник в администрации района, всплыл один документ. Местные пожарные якобы просят ЦПМ, который обслуживает их пульт, подключить спортивную школу, поскольку у них всё исправно. Сам ЦПМ тоже пошёл на уступки и «скинул» цену за техобслуживание до 1250 руб. в месяц. Но школы упираются.
Сейчас к этому делу подключилась Карагайская районная прокуратура. По её иску оно рассматривается в районном суде. Школы ждут, что после этого решения будут расставлены точки над «и».
Глава Карагайского района Геннадий Старцев сообщил «Новому компаньону», что Карагай — небольшое село. «Можно крикнуть на одном конце, а на другом услышать, а у них якобы сигнал на пульт не проходит, — говорит глава. — Там в одном здании три юрлица, и у одних проходит радиосигнал, а у других нет». По его словам, многие школы монтировали оборудование не в аффилированных организациях, но все они потом переписали договоры.
Алексей Павлов говорит, что цена подключения карагайских школ составляет порядка 20 тыс. руб. «Из этих 20 тыс. руб. было раздуто 17 судебных процессов на протяжении 2017 года, — рассказывает Павлов. — Суды в трёх инстанциях подтвердили, что и мы, и пожарный отряд действуем на законных основаниях. Казалось бы, есть решения, исполни их. Я не верю, что директора школ по собственной инициативе бьются в судах из-за 20 тысяч рублей». По его словам, поскольку интересы школ в судах представляет районная администрация, это согласованная позиция.
В частности, Пермский краевой суд в рамках рассмотрения апелляционной жалобы от 25 сентября 2017 года установил, что доказательств исправности оборудования представлено не было, а работы по монтажу, тестированию, программированию и пусконаладке объектовой станции не входят в полномочия ГУ МЧС России по Пермскому краю. В постановлении заместителя председателя краевого суда от 15 марта 2018 года подтверждается правомерность начисления штрафов со стороны пожарных.
Алексей Павлов считает, что масла в огонь подливают фирмы-конкуренты, которые в 2015—2016 году пытались дискредитировать ГУ МЧС и ЦПМ. «Они не смогли отстоять свою правоту в судах и через УФАС, уголовное дело было прекращено, — рассуждает Алексей Павлов. — Карагай — это их последний оплот, они пытаются хоть что-то выжать из этой ситуации».
Позиция ГУ МЧС
В пресс-службе краевого МЧС «Новому компаньону» сообщили, что по ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы пожарной сигнализации должны обеспечивать «подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приёмно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 (то есть школах и детских садах) — с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации». Обязанность по исполнению данного требования лежит на руководителях учреждений.
Нормативно-правовыми актами РФ проведение работ по подключению объектовой станции к пультовому оборудованию не отнесено к государственным функциям и не является государственной услугой.
Соответственно, ни в одном субъекте Российской Федерации подразделения МЧС России такие работы самостоятельно не проводят, поскольку не имеют ни юридических оснований, ни технических специалистов и оборудования. Более того, согласно Положению о территориальном органе МЧС России (приказ МЧС России от 06.08.2004 №372) в задачи краевого управления МЧС не входит проведение работ по подключению объектовых станций.
Наконец, деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности подлежит лицензированию. У ФПС лицензии нет.
Учреждения самостоятельно выбирают организацию для монтажа и обслуживания технических средств, предназначенных для вывода тревожных сигналов. ГУ МЧС и его подразделения в эти гражданско-правовые отношения не вмешиваются, говорят в пресс-службе. ГУ МЧС не устанавливает ценовую политику и не владеет данными о стоимости услуг.
Что касается предписаний УФАС, то согласно определению Верховного суда РФ от 06.06.2016 №310-КГ16-6780 деятельность с использованием ПАК, установленных в подразделениях ФПС, осуществляется исключительно в целях защиты населения, не имеет реального экономического характера и не носит конкурентный характер. Поэтому она не может рассматриваться на предмет нарушения антимонопольного законодательства.
Пожарно-спасательные подразделения исключены из числа организаций, осуществляющих мониторинговые услуги по контролю за правильностью и исправностью автоматических систем противопожарной защиты.
Наконец, нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность МЧС России в области пожарной безопасности, «не регулируют порядок и условия ведения предпринимательской деятельности, не устанавливают в этих целях связь МЧС России и его территориальных органов с деятельностью предпринимателей по извлечению прибыли».
Деньги мимо
Муниципальные власти смущает, что навязывание услуг отдельных компаний, пусть и аккредитованных заводом-изготовителем, существенно сказывается на стоимости услуг. Это значит, что бюджетные деньги расходуются неэффективно: при наличии на рынке предложений по 1000 руб. за техобслуживание подписывать контракт с фирмой, которая берёт за эти же услуги 10 тыс. руб., нерационально. За год набегает значительная сумма.
Приказом Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок от 11 декабря 2017 года была разработана типовая документация на право заключения контракта / гражданско-правового договора об оказании услуг по обеспечению дублирования сигналов о возникновении пожара от объекта защиты на пульт подразделения пожарной охраны. Им же утверждены предельные цены на услуги.
На основании разработанной типовой документации в 2017 году объектами защиты были проведены торги на оказание услуг по обеспечению дублирования сигналов о возникновении пожара от объекта защиты на пульт подразделений пожарной охраны. Однако организации — победители конкурентных процедур не были допущены для установки соответствующего оборудования на территорию пожарно-спасательных частей, сообщил источник в Министерстве территориальной безопасности Пермского края. По информации «Нового компаньона», минтербез направил эту информацию в прокуратуру с просьбой провести проверку.
Подпишитесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе главных новостей.