С «Пермским» поступили по-свински
Похоже, крупнейшее мясоперерабатывающее предприятие Пермского края было умышленно доведено до банкротства
Сергей Копышко
ОАО «Пермский свинокомплекс» обратилось 28 февраля в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре решения от 17 июня 2010 года о взыскании с него задолженности в размере 536 млн руб. в пользу кипрской офшорной компании Kalkfeld Holdings Ltd. «по вновь открывшимся обстоятельствам». В распоряжении «Нового компаньона» имеются результаты приложенной к этому заявлению комплексной бухгалтерско-экономической экспертизы деятельности ОАО «Пермский свинокомплекс», проведённой экспертами НИУ «Высшая школа экономики». Правительство Пермского края ведёт переговоры с Росимуществом о передаче этого предприятия в краевую собственность, одновременно подыскивая «Пермскому» инвестора на условиях софинансирования. Эти, казалось бы, позитивные процессы существенно тормозит тот факт, что «Пермский» является фигурантом арбитражного дела о банкротстве и уголовного дела о превышении должностных полномочий и незаконном создании кредиторской задолженности.
Дела сегодняшние
Экспертиза, проведённая в рамках уголовного дела, затрагивает 2007 и 2008 финансовые годы. В этот период руководством предприятия, по версии следствия, был предпринят ряд шагов, ухудшивших его состояние. Так, именно в это время была заключена сделка по продаже векселей ЗАО «Премиум-Уголь», следствием которой в конечном итоге и стала задолженность перед кипрским офшором.
Светлана Хлюстова, являвшаяся директором свинокомплекса в упомянутый период, по информации неофициального источника «Нового компаньона», объявлена в розыск в рамках расследования уголовного дела о превышении должностных полномочий.
В направленном в Арбитражный суд заявлении от 28 февраля 2013 года представитель ОАО «Пермский свинокомплекс» сообщает о существенных фактах, которые, на его взгляд, могут стать поводом для пересмотра решения о взыскании долга, так как ранее судом не были учтены нюансы, раскрытые в рамках расследования уголовного дела №50, возбуждённого в декабре 2012 года следственной частью ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю по факту о превышении служебных полномочий и незаконном создании кредиторской задолженности бывшим руководством ОАО «Пермский свинокомплекс».
В частности, пишет представитель ОАО «Пермский свинокомплекс», «при рассмотрении искового заявления ЗАО «Kalkfeld Holdings Ltd.» о взыскании вексельного долга судом не исследовался вопрос о соответствии закону действий руководителя ФГУП «Пермский свинокомплекс» по выдаче векселей, а также действительности сделок, во исполнение которых Kalkfeld Holdings Ltd. приобрело векселя ФГУП «Пермский свинокомплекс».
Справка. В рамках процедуры приватизации ФГУП «Пермский сввинокомплекс» в 2008 году преобразовано в ОАО «Пермский свинокомплекс». В настоящее время входит в число крупнейших производителей свинины в России, ежегодно производит 18–21 тыс. тонн мяса свинины в живом весе, что составляет 82% мяса в Пермском крае. Предприятие представляет из себя селекционно-производственный комплекс по производству свинины замкнутого цикла. В него входят два животноводческих комплекса по выращиванию и откорму свиней, комбикормовый завод, селекционно-гибридный центр, в котором ежегодно выращивают для промышленных комплексов и реализации в хозяйства Пермского края до 6 тыс. голов молодняка. В хозяйстве есть своя котельная, водозабор, автотракторный парк на 75 грузовых автомобилей и 70 тракторов, ремонтные мастерские, ветлаборатория, а также цех по переработке свинины, способный выпускать в месяц 380 банок консервов, 65 тонн полуфабрикатов и 23 тыс. тонн копчёностей.
Чудеса в решете
В июне 2005 года ФГУП «Пермский свинокомплекс» на основании решения Арбитражного суда Пермского края было объявлено банкротом. В ноябре 2006 года ЗАО «Премиум-Уголь» выкупило его долги, став единственным кредитором. Долги ФГУП «Пермский свинокомплекс», проходившего на тот момент процедуру конкурсного управления, составляли 213 млн 459 тыс. руб. Итоговая сумма займа, выданного ЗАО «Премиум-Уголь» предприятию и оформленного беспроцентным договором займа от 27.11.2006 г., составила 214 млн 526 тыс. руб. — с учётом оплаты услуг нотариуса и депозита Русского международного банка.
«Чудеса в решете» начались в 2007 году, когда ЗАО «Премиум-Уголь» и ФГУП «Пермский свинокомплекс» подписали с разрывом в месяц два договора займа — от 16 апреля и 14 мая. Особый интерес экспертов вызвал тот факт, что к каждому из этих договоров было заключено, соответственно, восемь и девять дополнительных соглашений, каждое из которых ухудшало положение должника. Это позволило экспертам сделать вывод, что, заключая эти соглашения, дирекция предприятия действовала не в интересах свинокомплекса.
Изначально, по данным экспертизы, 4 апреля 2007 года было заключено соглашение «о новации обязательств займа от 27.11.2006 г. между предприятием и ЗАО «Премиум-Уголь», в котором произошло переоформление займа из беспроцентного в процентный со ставкой в 12% годовых.
Затем в рамках договора от 16.04.2007 года было заключено восемь дополнительных соглашений. В каждом из них шла речь о капитализации суммы начисленных процентов по договору, увеличивающей сумму договора. В первом таком допсоглашении сумма увеличилась с 214 млн 526 тыс. до 219 млн 696 тыс. руб., во втором — уже до 226 млн 341 тыс. руб., и т. д. В соглашении №6 сумма договора возросла до 254 млн 769 тыс. руб.
Эксперты делают вывод: «При заключении данных соглашений сумма обязательств предприятия каждый раз возрастала. Капитализация процентов по договору займа от 16.04.2007 г. с 16.04.2007 г. по 01.01.2008 г. привела к тому, что сумма обязательств увеличилась на 15,28%».
Часть долга предприятием была погашена: «непосредственно перед заключением дополнительного соглашения №7 были осуществлены выплаты по данному договору в размере 98 млн 603 тыс. руб.».
Наконец соглашением №7 долг в размере 161 млн 58 тыс. руб. был переведён в долларовый эквивалент, после чего выпущены 16 простых векселей на сумму $7 803 270. Соглашение подписано директором ФГУП «Пермский свинокомплекс» Светланой Хлюстовой.
Как отмечают эксперты, выплаты долга в разгар мирового кризиса и в условиях неустойчивого финансового положения предприятия возможны были только в рамках договоров о реструктуризации задолженности или «демонстрации доброй воли и желания сохранить взаимовыгодные отношения между партнёрами». Однако сразу после выплат был совершён перевод обязательств из рублей в доллары США, несмотря на то что в тот период это было максимально невыгодно.
«В данных условиях можно было спрогнозировать, что рост курса доллара будет продолжаться. В этих условиях последовательное решение данных сделок может трактоваться как формирование нерыночных преференций одной из сторон сделки, а именно ЗАО «Премиум-Уголь», которое получало в данном случае все выгоды от выполненных взаиморасчётов», — пишут эксперты.
При этом никакой переписки, ссылок на проведение переговоров по реструктуризации задолженности, попыток снизить или отодвинуть сроки выплат по договору не обнаружено.
Оздоровление
Вкратце история такова. Изначально «Премиум-Уголь», погасив банкротство, стал единственным кредитором (долг составлял порядка 214 млн руб.). Затем в рамках программы финансового оздоровления предприятия был оформлен ещё один долг. Проценты по долгам капитализировались, несмотря на то что в изначальном договоре такая необходимость не оговаривалась — она была оговорена потом, уже в дополнительных соглашениях.
Согласно данным экспертизы, после принятия определения Арбитражным судом Пермского края от 14.02.2007 г. (то есть решения о признании предприятия экономически состоятельным) ФГУП «Пермский свинокомплекс» направило в Министерство сельского хозяйства РФ письмо с программой реконструкции и модернизации производства. Федеральное ведомство согласовало эту программу. Предполагалось, что в три этапа будет вложено порядка 990 млн руб. Инвестором в рамках этой программы выступало всё то же ЗАО «Премиум-Уголь».
По мнению экспертов, в программе финансового оздоровления были существенные недоработки. Так, отсутствовал развёрнутый календарный план её реализации, не было финансово-экономического обоснования, отсутствовал бюджет и план возврата кредитных ресурсов. Не была рассчитана и экономическая эффективность. Эксперты делают вывод: «Отсутствие указанных данных не позволяет оценить эффективность и реалистичность программы и обоснованно принять решение о её реализации».
На основании «программы оздоровления» был заключён второй, майский, договор займа — от 14.05.2007 г. на сумму 990 млн руб., со сроком оплаты в течение семи лет под 18% годовых. Этот «краеугольный» договор постигла та же судьба, что и первый, апрельский — в рамках договора было подписано восемь приложений и девять дополнительных соглашений, в большинстве которых шла речь опять-таки о капитализации процентов. Последнее же допсоглашение уведомляло о переводе долга в долларовый эквивалент и выпуске 18 простых векселей на сумму $8 149 227.
Не вдаваясь в подробности, приведём выводы экспертов. «Все приложения и дополнительные соглашения к договору займа б/н от 14.05.2007 г. заключались без согласования с собственником предприятия (Минсельхоз России — ред.). При заключении дополнительных соглашений на капитализацию начисленных процентов по договору займа сумма обязательств предприятия увеличилась на 32 млн 110 тыс. руб., или на 15,11% от общей суммы перечисленных средств по данному договору».
Результаты экспертизы создают впечатление, что с каждым дополнительным соглашением предприятие добровольно «затягивало петлю», накинутую на его шею в результате договоров с «Премиум-Уголь».
Эксперты отмечают также необычайно высокий дисконт при выпуске вексельного займа, который в итоге тоже существенно увеличил задолженность свинокомплекса.
Офшорное плавание
После осуществления сделки по выпуску вексельного займа векселя начали некое движение, которое, впрочем, довольно быстро закончилось.
18 декабря 2008 года 34 векселя на $500 тыс. каждый были приобретены ЗАО «Премиум-Уголь». Тогда же, в 2008 году «Премиум-Уголь» продаёт векселя ОАО «Пермский свинокомплекс» некой компании, зарегистрированной на Виргинских островах — «Эльберо Менеджмент Лимитед». Затем векселя выкупает кипрская офшорная компания Kalkfeld Holdings Ltd.
«Это было целенаправленное движение по выведению векселей, чтобы придать вид задолженности и вывести из этой схемы «Премиум-Уголь». Если сейчас кто-то спросит, что произошло, ему скажут: «Премиум-Уголь» приобрёл какие-то необходимые товары на эти векселя, реально рассчитался по всем этим сделкам. У него и в мыслях не было банкротить свинокомплекс. Просто расплатился с некой офшорной фирмой».
Ранее газета «Коммерсантъ» заявляла, что ЗАО «Премиум-Уголь» принадлежит бизнесмену Вадиму Варшавскому, однако сам он эту информацию опровергает. По поводу того, кто является на самом деле собственником Kalkfeld Holdings Ltd., источник «Нового компаньона» резюмирует: «Офшор на то и офшор, чтобы было неизвестно, кому он принадлежит».
По данным осведомлённого источника, в ходе всех финансовых манипуляций «Премиум-Уголь» вложил в «Свинокомплекс «Пермский» порядка 350 млн руб. — в рамках выкупа кредиторской задолженности и выплаты инвестиционного транша программы финансового оздоровления предприятия (с учётом того, что часть задолженности по обоим договорам погашалась). В результате же действий по капитализации процентов и заключения вексельной сделки с «безумным дисконтом» сумма долга «Свинокомплекса» выросла до 536 млн руб. Именно столько на данный момент ОАО «Пермский свинокомплекс» должно кипрской офшорной компании Kalkfeld Holdings Ltd. Таким образом, задолженность, по мнению экспертов, «необоснованно возросла на 180 млн руб.».
В январе 2013 года Kalkfeld Holdings Ltd. подал иск о банкротстве ОАО «Свинокомплекс «Пермский». Круг замкнулся.
Заключение по постановлению СЧ ГСУ МВД РФ по Пермскому краю о назначении комплексной бухгалтерско-экономической экспертизы от 20 февраля 2013 г. по делу №50, выводы:
Итоговая ставка дисконтирования по договору займа б/н от 16.04.2007 г. с учётом уровня инфляции в РФ в 2007 и 2008 годах составила 26,75% на момент вексельного займа. Итоговая ставка дисконтирования по договору займа б/н от 14.05.07 г. с учётом уровня инфляции в РФ составила 30,75% на момент выпуска вексельного займа. Средневзвешенное значение составляет 28,95%, что значительно выше не только ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент совершения сделок, но и не соответствует средним рыночным ставкам на тот период.
...Безусловно, вне зависимости от оформления вексельного займа уровень кредитоспособности предприятия был низким, но его выдача, на наш взгляд, лишь ухудшила кредитоспособность предприятия. Выдача векселей не обеспечила ведение устойчивой хозяйственно-финансовой деятельности ФГУП «Пермский свинокомплекс», а, напротив, привела к разбалансированности финансовых показателей.
Мы считаем, что заключение дополнительных соглашений №7 от 18.12.08 г. к договору займа от 16.04.07 г. и №8 к договору займа б/н от 14.05.07 г. с указанием короткого периода отсрочки погашения векселя с момента выпуска (менее 6 месяцев) и существенного увеличения долга (с учётом дисконта — на 33,95%, а с учётом курсовой разницы — более чем на 40%) не привело к оздоровлению финансовой ситуации на ФГУП «Пермский свинокомплекс».
Сделка по выдаче векселей имеет признаки недействительности как совершённая лицом с превышением своих полномочий, то есть фактически неуполномоченным лицом, что... влечёт признание сделки недействительной и перекладывает обязанность уплаты по векселю непосредственно на лицо, подписавшее вексель.
Кроме того, имеются достаточные основания полагать, что выдача векселей на сумму 503 724 021,52 руб. для ФГУП «Пермский свинокомплекс», являясь крупной сделкой в соответствии со ст. 23 федерального закона от 14.11.2002 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», не была надлежащим образом одобрена собственником имущества, и в этой связи является недействительной на основании ст. 168 ГК РФ.
В уставе предприятия, должностной инструкции директора и приказах Министерства сельского хозяйства РФ (как выполняющего функции собственника ФГУП «Пермский свинокомплекс») указывалось на необходимость при совершении крупных сделок осуществлять согласование их с собственником предприятия. В соответствии с вышесказанным, на наш взгляд, был нарушен п. 1 ст. 25 федерального закона №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
Поэтому все действия, совершаемые в рамках деятельности по заключению договора займа б/н от 16.04.07 г. и договора займа б/н от 14.05.07 г. и всех дополнительных соглашений по ним, на наш взгляд, совершались с превышением служебных полномочий финансового директора Азанова И. Н. (в период с 16.04.2007 г. по 19.03.2008 г.) в рамках исполнения обязанностей руководителя предприятия и директора Хлюстовой С. Ю. (в период с 20.03.2008 г. по 18.12.2008 г.), так как все сделки совершались без оформленного надлежащим образом одобрения собственника предприятия и выходили за рамки полномочий руководства предприятия.
Подпишитесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе главных новостей.