Евгения Пастухова

журналист

---

Деньги на воздух

КСП Пермского края признала необоснованным выделение субсидий из бюджета «Теплоэнерго»

15 октября 2020 г.

Поделиться

Твитнуть

Краевая Контрольно-счётная палата проверила соблюдение законодательства об обращении с твёрдыми коммунальными отходами в Пермском крае, а также проанализировала, как были потрачены средства субсидии ПК ГУП «Теплоэнерго», выделенной в 2018 и 2019 годах.

Справка

Из 14 субъектов Приволжского федерального округа только в Пермском крае единым регоператором является ГУП. Муниципальное предприятие работает также в Башкирии, но является одним из четырёх операторов. В 13 регионах эта деятельность возложена на коммерческие предприятия.

Дополнительный доход

Основное нарушение — необоснованное выделение регоператору субсидии в размере 1 млрд руб. в 2019 году. Обращение с ТКО — это регулируемая деятельность, отмечают аудиторы. Все затраты на её осуществление должны быть учтены при расчёте тарифа. Недополученные доходы могут компенсироваться из бюджета в том случае, если бы РСТ и её преемник — минтарифов изменили размер необходимой валовой выручки (все расходы оператора на оказание услуги). Но таких решений не было, а это значит, что, как пишут аудиторы, недополученные доходы возникнуть не могли: «То есть объём средств, предусмотренный в бюджете Пермского края на возмещение недополученных доходов регоператору в размере 1 млрд руб., является необоснованным». Кроме того, на бюджет края не могут быть возложены затраты предприятия, которые «обусловлены действием (или бездействием) «Теплоэнерго».

При этом, отмечают в КСП, размер необходимой валовой выручки (все затраты организации на осуществление регулируемого вида деятельности) «Теплоэнерго» не был скорректирован после того, как в два раза снизился объём образуемых в крае отходов. В момент запуска «мусорной» реформы предполагалось, что их чуть больше 1 млн т. В мае терсхему скорректировали до 705 тыс. т. По информации, полученной с полигонов, по факту возчики привезли на полигоны в 2019 году 574,7 тыс. т. Но несмотря на это, объём производственной программы (затраты регоператора на осуществление своей деятельности) остался неизменным. Равно как и затраты регоператора на услуги по возке (2,2 млрд руб.) и захоронению (381,8 млн руб.). Это также является нарушением законодательства, а точнее п. 91 Основ ценообразования в области обращения с ТКО. Он прямо говорит, что объём расходов на выполнение деятельности (необходимая валовая выручка или НВВ) корректируется при уменьшении количества отходов. Таким образом, плата за услуги по обращению с ТКО рассчитывалась необоснованно. «На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что минтарифов формально отнеслось к расчёту единого тарифа. Следовательно, минтарифов не в полном объёме осуществляет регулирование тарифов», — делают вывод аудиторы.

Интересно, что помимо 1 млрд руб. в 2019 году субсидии «Теплоэнерго» давали и раньше. Одна из них — 231,7 млн руб. — была предусмотрена на увеличение уставного капитала для участия в конкурсе по выбору регоператора. Её компания вернула в бюджет.

Но, выяснили аудиторы, 123,5 млн руб. было выделено предприятию (причём, говорится в заключении, «на обеспечение затрат по обращению с ТКО») ещё 24 сентября 2018 года. Хотя регоператором «Теплоэнерго» стало только 18 октября, а сама реформа стартовала 1 января 2019 года. Из них компания потратила только 2,2 млн руб. — на оплату труда и начисления, аренду помещения, приобретение мебели и программного обеспечения. Остальные средства в феврале 2019 года вернулись в доход бюджета. Но эти 2,2 млн руб., считают в КСП, также были потрачены необоснованно.

Средства субсидии «Теплоэнерго» направило на выплаты по контрактам возчикам (893,2 млн руб.) и полигонам (158,9 млн руб.). И цифры здесь тоже у КСП не сошлись. Так, на торгах на транспортирование отходов в декабре 2018 года был разыгран годовой объём в 7,3 млн куб. м (если переводить в тонны, то это как раз 1 млн т, как и планировала РСТ на старте реформы, посчитали в КСП). Но перевезли они по итогам года даже больше — 7,9 млн куб. м. И это при том, что фактически в 2019 году было образовано вполовину меньше даже от изначального объёма в 7,3 млн куб. м. Анализ КСП показал, что возчики неправомерно включили в акты приёмки-передачи порядка 3 млн куб. м отходов, а «Теплоэнерго» неправомерно заплатило за них.

При этом сама система расчётов, когда в терсхеме отходы считаются в тоннах (масса), а с перевозчиками расплачиваются за кубический метр (объём), тоже вызвала сомнения у КСП. Законодательство позволяет оба варианта. Так, администрация Березников в октябре 2019 года предложила «Теплоэнерго» вести учёт в тоннах, поскольку на полигоне есть весовой контроль, но регоператор ей отказал. Хотя по закону это возможно.

Не сошлись цифры и по биллингу, на услуги которого «Теплоэнерго» заключило договор с ОАО «КРЦ-Прикамье» на сумму 263,5 млн руб. Предполагалось, что за год с получателей услуги за ТКО будет собрано 2,9 млрд руб. По факту начислили 2,1 млрд руб. Планировали выставлять счета 16,8 млн физических лиц и 1,2 млн юридических, но общее количество лицевых счетов по итогам оказалось вполовину меньше.

Что касается здания на ул. Монастырской, 4, которое занимает регоператор, то, посчитали аудиторы, с 18 сентября 2019 года по 30 января 2020 года за аренду 11 тыс. кв. м в нём предприятие заплатило чуть больше 3 млн руб. Другое дело, что на одного сотрудника (за 2019 год штатная численность предприятия выросла в 3,8 раза, с 30 до 115 человек) здесь приходится 13,8 кв. м площади.

Невидимые контейнеры

В прошлом году регоператор на средства субсидии купил 5,5 тыс. контейнеров. Из них 4 тыс. он передал возчикам (при этом в отчёте не сказано, на каком основании), которые, в свою очередь, документально не смогли доказать, где 2,8 тыс. штук. Ещё 646 штук «Теплоэнерго» отдало напрямую — бюджетным учреждениям, муниципалитетам, управляющим организациям. Остальные 864 штуки находятся на ответственном хранении регоператора (КСП при этом насчитала только 517 штук). Таким образом, из 5,5 тыс. контейнеров до потребителей «дошли» только 1,9 тыс. Это значит, что выбранный «Теплоэнерго» способ доставки и установки контейнеров через возчиков отходов не может в полной мере обеспечить сохранность имущества, приобретённого за счёт бюджета. Логично было бы на эти цели деньги выделять муниципалитетам, пришли к выводу аудиторы.

При этом у муниципалитетов фактически в краевом законодательстве (законе №256-ПК «О реализации отдельных полномочий в области обращения с ТКО на территории Пермского края») вообще нет никаких полномочий. Хотя по федеральному закону №89 «Об отходах производства и потребления» именно на них возложены обязательства по созданию и содержанию мест накопления отходов (контейнерных площадок), а также по организации их общей схемы. И это упущение тоже надо исправить, говорят в КСП.

«Системные ошибки в области регулирования деятельности регоператора по обращению с отходами привели к тому, что в 2019 году средства бюджета Пермского края в объёме более 1 млрд руб. были выделены ПКГУП «Теплоэнерго» необоснованно», — делают общий вывод в КСП. И отмечают между строк, что контроль за реализацией нормативно-правовых актов, регулирующих сферу ТКО в крае, возложен на вице-премьера по вопросам тарифного регулирования и ЖКХ. До середины сентября эту должность занимал Антон Удальёв, который был избран депутатом заксобрания.

Издержки счёта

В минтарифов пояснили, что в тарифах «Теплоэнерго» уже учтены и изменившаяся необходимая валовая выручка, и снижение общей массы отходов: «Если в 2019 году выручка составила 3,7 млрд руб., то в тарифе 2020 года — 3,2 млрд руб. Снижение связано с изменениями в федеральном законодательстве: в 2020 году региональных операторов освободили от уплаты НДС. А выручка и масса отходов — не единственные показатели, которые влияют на тариф». В тарифе на 2020 год выросли расходы на закупку контейнеров и инвестиционные программы полигонов. Хозяйственные расходы «Теплоэнерго» снижены на 20%. Расходы на возку рассчитаны с учётом договоров по итогам торгов. В тарифе также учтён индекс инфляции Минэкономразвития РФ. Это требования законодательства.

Генеральный директор «Теплоэнерго» Тимур Филимонов поясняет, что стоимость возки, на которую приходится 70% всех расходов оператора, определяется с учётом существующей и планируемой контейнерной базы, периодичности вывоза (по СанПиН) и пробегов мусоровозов, необходимых для выполнения технического задания. «В 2019 году, согласно техническому заданию, суммарно по Пермскому краю на аукционах было разыграно 6,97 млн куб. м. Фактически вывезено 7,9 млн куб. м. При этом цена контрактов была заложена предельная и не повышалась в течение года», — заявил Филимонов. Он отмечает, что в конце октября депутатам заксобрания будет представлена методика расчёта стоимости услуг возчиков.

Депутат Законодательного собрания Илья Шулькин напоминает, что объём отходов в 1 млн т — результат исследовательской работы, которую провёл ПНИПУ в рамках госконтракта. А КСП на это не ссылается. «Конкурсная процедура по выбору операторов по транспортированию ТКО и последующие контракты с ними были заключены в период, когда действовали другие правила, — говорит он. — Но всё будет логично, если посмотреть на общее количество контейнеров и на ту частотность, с которой их необходимо вывозить для выполнения требований СанПиН».

Что касается контейнерного парка, то статус регионального оператора в формате ГУП как раз обеспечивает ему возможность формировать имущественный комплекс (контейнерный парк), который является собственностью региона. «В условиях, когда нормативная база не определяет чётко, кто обязан осуществлять оборудование контейнерных площадок собственно контейнерами, субъект имеет полное право наделять такими функциями подведомственные учреждения, тем более что в 89-ФЗ за ним закреплено полномочие по «организации деятельности по накоплению ТКО, — говорит депутат. — Таким образом, не умаляя достоинства данного документа (отчёта КСП. — Ред.), необходимо указать на то, что часть выводов носят поверхностный характер и требуют уточнения».

Регион входил в программу с теми вводными, которые были на старте: масса отходов — 1 млн т, говорит бывший вице-премьер, депутат заксобрания Антон Удальёв. Других данных, по его словам, тогда просто не было. «Выбор в качестве оператора унитарного предприятия, а не частной структуры, позволил нам подстраховать отрасль, — заявил он. — Сейчас в Пермском крае один из самых низких платежей за вывоз мусора в РФ и один из самых высоких уровней охвата населения услугой среди всех регионов. Если КСП называет это «системными ошибками», то пусть расскажут, как можно было войти в реформу более гладко». По словам Удальёва, все данные по отходам, которыми КСП оперирует сейчас, получены только по итогам года работы отрасли. Сейчас, по его словам, главная задача — развивать мощности по сортировке и переработке отходов и внедрять раздельный сбор мусора.

Краевой бюджет может предоставлять субсидию, если утверждённый тариф не является экономически обоснованным, уверена председатель комитета по бюджету Законодательного собрания Елена Зырянова. Размер субсидии должен рассчитываться как разница между экономически обоснованным и утверждённым тарифом. «Деятельность компании должна быть эффективной, а мы наблюдаем за тем, как в соответствии с требованиями Роспотребнадзора перевозчики вынуждены осуществлять ежедневные рейсы при неполной загрузке транспорта, — говорит депутат. — Необходимо пересмотреть технологию сбора мусора с отдалённых территорий, которая бы повысила эффективность услуги по транспортировке мусора. Сейчас всю неэффективную работу компании перекладывают на бюджет».