План всему голова

На публичные слушания направлен проект по внесению изменений в генеральный план Перми. Обсуждение пройдёт в каждом районе города со 2 по 11 августа. В преддверии слушаний «Новый компаньон» собрал отзывы экспертов о новом генплане. Специалисты сходятся во мнении, что изменения необходимы, однако к новому проекту есть вопросы. В частности, они опасаются, что в новом генплане предусмотрено мало крупных площадок под застройку.

Где строить?

Архитектор Альберт Фатыхов обращает внимание на то, что в проекте генерального плана Перми не хватает площадок под строительство. По его словам, в документе отсутствует раздел, в котором описан комплексный подход в развитии городской застройки и анализ возможных территорий под строительство.

«Развития города требует сложившаяся социально-экономическая ситуация в регионе и в стране в целом, что отражено в федеральной программе «Жильё и комфортная среда». Конкретно для Перми поставлен целевой показатель, по которому должно вводиться в эксплуатацию по 1,2 млн кв. м жилья в год. Нет ответа, за счёт каких территорий будут достигнуты эти показатели. Ведь под такое развитие нужно как минимум резервировать новые площадки, а также планировать реновацию старых, давно освоенных территорий. Это должен быть один из важнейших разделов генплана», — считает Альберт Фатыхов.

Председатель правления Пермской краевой общественной организации «Союз архитекторов» Виктор Воженников отмечает, что в проекте генплана есть схема перспективных территорий для нового строительства, но таких участков крайне мало.

«Очевидно, что основной объём строительства будет обусловлен сносом аварийного жилья и программой реновации территорий целыми кварталами. Поэтому в генплане необходима карта-схема поэтапного сноса этого жилья с показателями площадей вновь возводимых объектов», — заявил Воженников.

Промзоны и аварийное жильё

Тем не менее, в проекте генплана есть и новые крупные участки под застройку. Среди них и территории, занятые аварийным и ветхим жильём, и деградирующие промзоны, и уже осваиваемые застройщиками территории.

Виктор Воженников отмечает, что заниматься реновацией отживших своё промзон — это правильное решение.

 «Строительством небольших новых районов нельзя ответить на требования нацпроекта «Жильё и комфортная среда» по объёму возводимого жилья, — отмечает Виктор Воженников. — Поэтому важно часть территорий предприятий, уже прекративших своё существование, отдать под реновацию. Однако регенерация этих территорий требует существенных инженерных мероприятий, в том числе анализа почв и других исследований».

Представитель компании-застройщика ГК «Оникс» Антон Никулин обращает внимание, что в новом генплане предусмотрена реновация крупных территорий, в том числе центрального рынка, инфекционной больницы, территории рядом с микрорайоном Краснова, на месте Рязанского промышленного узла, Пермского мясокомбината, «Красного Октября» и др.

Однако он отмечает, что генеральный план создаётся на перспективу 10-15 лет, поэтому девелоперам хотелось бы видеть больше перспективных площадок под развитие.

«Микрорайон Краснова и прилегающие участки под складами, гаражами и автосалонами уже начали реконструироваться, — приводит пример Никулин. — Часть Загарья тоже попадает под новую жилую застройку. Но рядом есть территория бывшей "Велты", и в перспективе она тоже, вероятно, будет застраиваться жильём. Непонятно, почему в генплане нельзя отразить это на перспективу? Было бы логичнее стимулировать собственников отдавать затратные земельные участки под застройку».

Виктор Воженников также заметил, что в новом проекте генплана не представлена концепция комплексной застройки территории Камской долины.

«Более трех десятилетий территория Камской долины застраивается, уже построены учреждения здравоохранения, автосалоны, объекты услуг... Игнорировать этот процесс уже невозможно. Однако потенциал этой территории гораздо больше, здесь можно возвести миллионы квадратных метров жилья. Уже существуют конкретные планы по её дальнейшему активному развитию, а проектирование третьего автомобильного моста через Каму превращает этот процесс в неизбежный», — говорит Воженников.

Увязали с трамваем

Заместитель директора по архитектуре и градостроительству института «ПИРС», заслуженный строитель России Юрий Чадов обращает внимание на то, что в новом генплане большую роль играет развитие трамвайной сети.

«Новая застройка слишком жёстко привязывается к уже построенной или только планируемой трамвайной сети, — отмечает Юрий Чадов. — Новые трамвайные линии запланированы, например, на Парковый, Садовый и Крохалева. Новая застройка возможна и там, где планируется реконструкция трамвайных путей».

Виктор Воженников считает, что странно увязывать развитие города именно с трамвайной сетью. 

«При очень небольших возможностях для строительства на новых территориях в городской черте не совсем правильно жёстко обуславливать активное возведение нового жилья только рельсовым транспортом. Помимо трамвая, есть и другие виды общественного транспорта. И если территория позволяет, то почему нужно создавать ограничения для строительства?» — задаётся вопросом архитектор.

Дьявол в деталях

По мнению архитектора Альберта Фатыхова, новый генплан кардинально отличается от старого в лучшую сторону. 

«Проект нового генплана более гибкий в плане зонирования и разрешённых параметров использования земельных участков, — отмечает Фатыхов. — В предложенных принципах зонирования применён более гибкий и вместе с тем системный подход, который призван ликвидировать излишние административные барьеры. Видно, что разработчики учли и проанализировали прежний опыт применения генплана в административной плоскости, и это, конечно, большой плюс».

Юрий Чадов говорит, что в проекте генерального плана уделяется большое внимание экологии. 

«Зона размещения застройки в структуре природно-рекреационного каркаса допускает развитие жилой застройки, — отмечает Чадов. — Застройка возможна с соблюдением отдельных принципов согласованности её с природным окружением. Но проект генплана не определяет принципы количественно. Можно предположить, что это будет сделано в проектах планировки и градостроительных регламентах». 

Эксперт отмечает, что в самом проекте генплана пограничные условия не определены.

«Проект рассматривается без привязки к Правилам землепользования и застройки (ПЗЗ), которые являются неотъемлемой частью общего проекта. Сейчас к новому проекту много вопросов, но ещё больше их может появиться после того, как появятся ПЗЗ. Такая же ситуация была и с прежним генпланом Перми, в результате ПЗЗ входили в противоречия с генпланом. Можно было трактовать конкретные ситуации по-разному, ориентируясь на разные документы», — выразил свои опасения Воженников.

Вопросы к подготовке документации

Антон Никулин обращает внимание на то, что некоторые крупные объекты есть не на всех картах-схемах.

«Третий автомобильный мост через Каму нашёл только на одном чертеже, — отметил Никулин. — И он почему-то обозначен несколько левее, чем было представлено проектировщиками на Градсовете. Это вряд ли повлияет на строительство моста. Кроме того, некоторые объекты представлены почему-то только на каком-то одном чертеже. Например, новый железнодорожный мост через Каму, выезд с северного обхода Перми на ул. Якутской. Логичнее было бы отражать их на всех чертежах, чтобы создавалось полное впечатление».

Виктор Воженников отметил, что в новом проекте генерального плана Перми дан перечень объектов культурного наследия. «Нужно также представить карту-схему расположения объектов культурного наследия с зонами охраны, чтобы и профессионалы, и жители Перми могли ориентироваться в документе», — предлагает Воженников.

«В проекте генерального плана есть указания на пермскую агломерацию, — отмечает Юрий Чадов. — Но утверждённого проекта агломерации и её границ не существует. Есть только Пермский городской округ». При этом под пермской агломерацией может пониматься очень обширная зона, включающая части Краснокамского, Добрянского и Пермского района.

По мнению Виктора Воженникова, новый генеральный план крайне необходим, поскольку у прежнего уже закончился срок действия. Однако к новому проекту есть вопросы. 

«Непонятно, почему проект изменений в генплан Перми в крайней редакции стал «Отчётом о научно-исследовательской работе по теме «Концепция пространственного развития Пермского городского округа", — отмечает Виктор Воженников. — Этой формулировки нет ни в одном исходном документе — ни в техническом задании ГКУ «ИРГП» 2 от 02.07.2021, ни в других. Научно-исследовательская работа не может быть использована как практический документ в проектной или градостроительной деятельности. Кроме того, научно-исследовательская работа может не полностью выполнять или выходить за рамки норм градостроительного проектирования». 

Архитектор также обращает внимание на ссылку в проекте генплана на мастер-план, разработанный ещё в 2010 году голландскими архитекторами, в то время как российским законодательством мастер-планы в принципе не предусмотрены.