«Мы кого защищаем: нас или инвестора?»
Предстоящая приватизация аэропорта Большое Савино вызвала жаркие споры в краевом Законодательном собрании
Скандальная история с приватизацией пермского аэропорта на минувшей неделе получила своё продолжение. Этот вопрос разделил краевое Законодательное собрание на две части: тех, кто поддерживает скорейшее строительство нового терминала, и тех, кто сначала хочет разобраться в схеме приватизации и в том, как проходил конкурс по выбору инвестора. Ситуацию усугубило заявление представителя ФАС России о нарушении антимонопольного законодательства правительством и потенциальным инвестором. В итоге этот конфликт привёл к срыву сентябрьского пленарного заседания краевого парламента.
Константин Долгановский
Первым вопрос о приватизации 100% акций ОАО «Международный аэропорт «Пермь» рассмотрел «инфраструктурный» комитет краевого парламента. О схеме приватизации депутатам подробно рассказал министр по управлению имуществом Пермского края Андрей Шагап. На их вопросы также ответили гендиректор холдинга «Аэропорты регионов» Евгений Чудновский и председатель краевого правительства Геннадий Тушнолобов, который заявил, что ответственность за реализацию проекта возложена на него.
И всё же до конца убедить депутатов в правильности выбранной схемы приватизации правительству и инвестору не удалось. За рекомендации принять план приватизации в первом чтении проголосовали четыре депутата, трое воздержались.
Депутат Олег Жданов заявил, что, просмотрев за 15 минут представленные юридические документы, нашёл в них много «ляпов». В частности, он обнаружил «несуществующие пункты в приложениях».
Кроме того, Жданов заметил, что максимальный штраф за срыв сроков строительства для инвестора всего — 3 млн руб. «Мы кого защищаем: нас или инвестора?» — обратился от к Шагапу. Однако министр не смог ответить на этот вопрос.
В целом же Жданов заявил, что изначально была выбрана неправильная последовательность работы: «Сначала мы должны были включить объект в план приватизации, определить способ приватизации и только после этого проводить конкурс на понятых и ясных условиях».
Лидер фракции «Единая Россия» Юрий Борисовец также заявил, что документы «сырые».
Он указал на риски: «Если что-то пойдёт не так при строительстве аэропорта, то через шаг инвестор заложит акции в банк, и те акции, которые останутся у Пермского края, не будут иметь никакого значения».
Руководитель фракции «Справедливая Россия» в краевом парламенте Алексей Луканин обратил внимание на «продуманную политику инвестора», на фоне которой «правительство проигрывает».
Алексей Луканин, руководитель фракции «Справедливая Россия» в Законодательном собрании Пермского края:
— Инвестор предложил схему реализации проекта — всё достаточно логично и ровно. При этом сегодня мы уже ему задаём вопросы о том, как защищены интересы жителей Пермского края. Инвестор отвечает и на эти вопросы. Но я бы хотел обратить внимание: почему у нас в лидерах инвестор, а не правительство Пермского края? Дискуссия сейчас выходит на уровень «веришь или не веришь», «доверяешь или не доверяешь». И нам в очередной раз нужно довериться. Я бы хотел, чтобы лично губернатор вышел с публичными гарантиями.
Обсуждая приватизацию аэропорта, депутаты ещё не знали, что в это же время представители Управления ФАС России проводили выездную проверку в ОАО «Международный аэропорт «Пермь». На следующий день результаты этой проверки были представлены на профильном «экономическом» комитете краевого парламента. С докладом перед законодателями выступил начальник управления по борьбе с картелями ФАС России Андрей Тенишев.
Андрей Тенишев, начальник управления по борьбе с картелями ФАС России:
— Со вчерашнего дня (с 17 сентября — ред.) Федеральная антимонопольная служба начала внеплановые выездные проверки в «Кольцово-Инвест», «Аэропортах регионов», Международном аэропорту «Пермь», и сегодня мы проверяем Министерство транспорта Пермского края. Интерес службы вызывает не только эпизод с Большим Савино, а вся схема приобретения компанией «Кольцово-Инвест» региональных аэропортов. Эпизод с Большим Савино — это только одна маленькая деталь в этой схеме. Поскольку мы здесь продвинулись несколько дальше, то было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ст. 16 закона «О защите конкуренции». Это антиконкурентное соглашение между органами власти субъекта, ОАО «Международный аэропорт «Пермь» и компанией «Кольцово-Инвест». Мы запросили все необходимые документы, значительную часть из них получили в результате вчерашних проверок.
Теперь расскажу, какое это всё отношение имеет к приватизации. На наш взгляд, попытка вынести вопрос на Законодательное собрание — это один из элементов того большого антиконкурентного соглашения, которое, по нашему мнению, заключено ответчиками ещё в начале 2012 года, задолго до той процедуры отбора, которая формализовала это соглашение.
Законодательное собрание вправе принять решение о приватизации. Поймите правильно, если мы завтра примем решение о том, что органы власти Пермского края и вот эти компании нарушили антимонопольное законодательство, то выдадим предписание об устранении нарушений и будем применять достаточно суровые штрафные санкции.
Я бы, честно говоря, на месте Законодательного собрания не давал карт-бланш правительству на продолжение антиконкуретных действий и отложил рассмотрение этого вопроса до тех пор, пока мы не вынесем решение.
Депутаты Александр Мотрич и Александр Лейфрид заявили, что в повестке стоит вопрос о плане приватизации — и не более того. Поэтому, по их мнению, не стоит обсуждать конкурс, который проводило краевое правительство, и дело, возбуждённое ФАС России.
Виктор Федоровский поинтересовался у представителя антимонопольной службы, почему полгода не проводилась проверка и почему документы были изъяты только 17 сентября. «Вы приходите сюда и начинаете нас шантажировать», — заявил депутат.
Андрей Тенишев:
— Мы сделали запросы ответчикам, ответы на эти запросы нас не удовлетворили. Поэтому мы приехали посмотреть, как будет на месте.
По словам Тенишева, антимонопольной службе не нужно обращаться в суд, она вправе самостоятельно принять решение. На это, по его оценкам, потребуется минимум три месяца.
Александр Мотрич высказал своё мнение «не как депутат, а как пассажир». Он заявил, что ему «без разницы», кто построит аэропорт, но «чем быстрее его построят, тем лучше». Сейчас же, по его мнению, «процесс пытаются затянуть».
Депутат Вадим Чебыкин заявил, что ему тоже неважно, кто будет инвестором, но при этом важно, чтобы было соблюдено законодательство и не было нарушений.
Председатель комитета Елена Гилязова пояснила, что депутаты долгое время добивались прозрачности в вопросе с аэропортом. Сейчас схема его приватизации, по её словам, стала понятной. Гилязова отметила, что депутаты не потеряют контроль, утвердив план приватизации, поскольку войдут в совет директоров.
«А с точки зрения предварительных этапов по отбору инвесторов — это не нам с вами здесь решать», — отметила Гилязова.
В итоге «экономический» комитет также принял решение рекомендовать Законодательному собранию утвердить план приватизации.
Не принял никакого решения по этому вопросу лишь комитет по бюджету: мнения его членов разошлись. Так, председатель комитета Елена Зырянова поддержала предложенную схему приватизации и заявила, что правительство выбрало самый оптимальный вариант, а депутат Дмитрий Скриванов выступил категорически против. Он также поставил вопрос о том, почему для строительства аэропорта не рассматривался местный инвестор.
«Почему мы делаем выбор межу инвестором и собственным имущественным комплексом? Вообще кому-то из присутствующих здесь было предложено заняться аэропортом? Ничего сложного в этом нет. Я могу публично заявить, что при необходимости найдётся группа предприятий, которая займётся строительством аэропорта. Нужно не забывать о своих пермских инвесторах. Они имеют ровно такие же права», — заявил Скриванов.
Заседание фракции «Единая Россия» в краевом парламенте также показало, что мнения депутатов о приватизации аэропорта расходятся. В итоге было принято решение, что консолидированного голосования по этому вопросу на «пленарке» не будет. Однако, как показали последующие события, голосовать по этому вопросу депутатам 19 сентября так и не пришлось — из-за срыва кворума.
Подпишитесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе главных новостей.