«Нужно понять, почему Верещагинское БТИ отразило в техпаспорте существующий пристрой»

В Арбитражном суде Пермского края состоялось очередное заседание по делу о самовольном строительстве ночного клуба «Бегемот», который соединён со зданием по ул. Сибирская, 19б. Судебное заседание проходило под председательством Юлии Султановой.

Напомним, ночной клуб «Бегемот» возводится в Перми незаконно. Судебные приставы уже устанавливали на его дверях пломбы, однако владельцы клуба продолжают вести строительство. В процессе по этому делу в качестве третьих лиц участвуют представители департамента градостроительства и архитектуры администрации Перми, краевой госинспекции по контролю за объектами культурного наследия и Министерства культуры Пермского края.

В начале заседания судья Юлия Султанова объявила десятиминутный перерыв, чтобы стороны ознакомились с рабочей документацией объекта на тот момент, когда возведение пристроя уже началось. Исходные данные для проведения работ были истребованы по ходатайству истца — администрации Ленинского района — Арбитражным судом от Верещагинского бюро технической инвентаризации (БТИ).

Сергей Зеленков, начальник юридического отдела администрации Ленинского района Перми:

— Стоит обратить внимание суда на то, что, исходя из технического паспорта, который был выдан в 2005 году, спорного пристроя по этому адресу не существовало. Имеется также свидетельство о праве собственности прежнего владельца — Светланы Сараевой, которое было ей выдано в 2011 году. В описательной части этого свидетельства отсутствует упоминание о каком-либо пристрое, то есть он возник именно в 2013 году.

По мнению Зеленкова, для разъяснения всех спорных моментов необходимо, чтобы Верещигинское БТИ предоставило данные о технической инвентаризации этого здания.

«Нужно понять, почему Верещагинское БТИ отразило в техпаспорте объекта в августе 2012 года существующий якобы пристрой, хотя в 2011 году его ещё не было», — пояснил Зеленков.

В связи с этим истец заявил ходатайство о приобщении к делу технической документации от Верещагинского БТИ.

Сергей Зеленков:

— Для того, чтобы принять правильное решение по делу, необходимо иметь весь объём документов и знать все обстоятельства возникновения или невозникновения этого пристроя.

Между тем, доверенное лицо ответчика Лариса Филиппова заявила ходатайство о приобщении к материалам дела договора купли-продажи от 24 декабря 2012 года, межевого плана земельного участка, расположенного по адресу ул.Сибирская, 19б, рабочей документации по капитальному ремонту холодного пристроя и акта о приёмке выполненных работ.

Судья Юлия Султанова отметила, что дополнительные документы по ходатайству ответчика будут приобщены к материалам дела.

После этого Филиппова в очередной раз заявила, что в момент приобретения ИП Денисовым земельного участка и здания этот пристрой уже существовал. При этом площадь пристроя в результате капитального ремонта не изменилась. Когда судья попросила Филиппову привести параметры пристроя на момент инвентаризации в 1999 году, то выяснилось, что они составляли 2 м 23 см в длину и 3 м 37 м в ширину. Сейчас они составляют 20 м 25 см в длину и 7 м в ширину. Между тем, представитель ответчика утверждал, что собственник здания приобрёл его в тех параметрах, которые существуют в данное время.

Тогда представитель администрации Ленинского района предложил затребовать эти документы и выяснить, каким образом размеры здания увеличились. Позицию истца поддержали представители краевой Госинспекции по контролю за объектами культурного наследия и Министерства культуры Пермского края.

Представитель краевого Министерства культуры заявила ходатайство о приобщении к делу материалов фотофиксации объекта в разное время, начиная с весны 2010 года, на которых видно, что до лета 2013 года пристроя на этом месте не было. Фотографии были сделаны краевым Центром охраны памятников в рамках мониторинга состояния объектов культурного наследия.

По мнению представителя краевого Министерства культуры, необходимость приобщения этих материалов обусловлена тем, что на фотографиях виден процесс, в результате которого можно отследить, какого характера пристрой и когда он был заметен для окружающих.

Судья Юлия Султанова объявила пятидневный перерыв, чтобы получить дополнительные документы.