Верховный суд РФ встал на сторону Пермской гордумы в споре с владельцами НТО

Верховный суд РФ постановил в полном объёме отменить решение Пермского краевого суда по спору Пермской городской думы с владельцами нестационарных торговых объектов (НТО).

Напомним, в июле текущего года краевой суд отменил принятый гордумой пункт правил благоустройства. Пункт запрещает размещать нестационарные торговые объекты на придомовых территориях, детских, спортивных площадках и местах отдыха, а также на автомобильных стоянках.

Отмены принятого депутатами пункта добивались владельцы пермских НТО и городские ТСЖ.

Председатель Пермской гордумы Юрий Уткин считает, что решение Верховного суда принято в интересах города и горожан. «У нас ведётся целенаправленная работа по приведению в порядок улиц, дворов, скверов и парков. Пермь меняется в лучшую сторону, и люди это видят. И мы будем продолжать это делать — в том числе в отношении нестационарных торговых объектов, которые не соответствуют установленным нормам и правилам, не обеспечивают безопасность, да и просто уродуют облик города», — заявил спикер.

Член комитета гордумы по городскому хозяйству Дмитрий Малютин рассчитывает, что решение суда поможет разработке чётких и понятных правил, которые позволят навести порядок в городе и качественно улучшить городскую среду: «Эта работа комплексная, ведётся сразу по нескольким направлениям. Но чтобы эта работа была системной, нам нужны чёткие и понятные правила. И мы продолжим их разрабатывать, в том числе с опорой на сегодняшнее решение суда. Считаю, что город от этого только выиграет».

По мнению адвоката Ильи Дёмина, представлявшего интересы заявителей иска в Верховном суде РФ, администрация Перми вновь не смогла дать внятный ответ в суде по поводу решения о необходимости запрета НТО.

«За последние несколько лет только на муниципальной земле количество НТО снизилось в два раза. После решения Верховного суда исчезнут НТО и на частной земле, а у жителей —  возможность покупать продукты у дома, возможность в два раза меньше платить за «коммуналку», предпринимателям — зарабатывать, а поставщикам (например, владельцам газетных киосков и фермерам) — реализовывать свою продукцию. Выходит, что городской власти виднее, нежели жителям и собственникам земельных участков: надо размещать НТО или нет. При этом Закон о торговле прямо указывает, что именно собственник принимает данное решение», — отметил Дёмин.

Он добавил, что возможность обжаловать решение Верховного суда ещё есть, главное — привлечь к этому делу максимальное внимание.