Илья Шулькин: Искать заказчиков дела Головина нужно в «спонсорах» подобных экспертиз
Депутат краевого Законодательного собрания, бывший торговый
представитель Пермского края в Китае
Илья Шулькин опубликовал в фейсбуке фотографии рапорта
о проведении экспертизы в рамках расследования уголовного дела «по факту
создания рядом должностных лиц города Перми схемы принятия и использования
определённых нормативных и ненормативных актов и заключения ряда договоров, в результате реализации которой был создан прецедент по размещению услуг для муниципальных нужд без проведения процедуры торгов».
Эти фотографии Шулькин сопроводил следующей репликой: «Искать заказчиков дела Головина нужно в «спонсорах» подобных экспертиз».
В рапорте значится, что уголовное дело возбуждено 16 октября 2009 года, а сам он направлен начальнику ГУВД по Пермскому краю Юрию Горлову. Согласно документу, «заключения ряда возмездных соглашений на выполнение научно-исследовательских работ по разработке «мастер-плана» создало необоснованные преимущественные условия деятельности определённым зарубежным компаниям, а также создало необоснованное препятствование осуществления деятельности другим хозяйствующим субъектам, способным конкурировать за получение бюджетных денежных средств в случае проведения публичной процедуры торгов».
Как говорится в документе, указанные действия являются нарушением закона «О конкуренции». При этом общая сумма оплаты по договорам составила 200 млн руб.
Как указано в рапорте, для установления самого факта причинения данными действиями ущерба Перми «необходимо объективно оценить результаты выполненных работ, для чего требуются специальные познания в области архитектуры и градостроительства». Однако вузы и архитектурные организации отказались взяться из-за большого объёма работ, «отсутствия необходимых специалистов сумм возможной оплаты экспертизы, а также в связи с кругом фигурантов по делу».
В итоге следователи достигли предварительной договорённости о проведении оценки мастер-плана с Северо-Западным региональным отделением Российской академии архитектуры и строительных наук. Стоимость экспертизы составила 300 тыс. руб., включая аванс 90 тыс. руб. На экспертизу отводилось два месяца.
В рамках экспертизы следствие побеседовало с «предполагаемым» экспертом академии, который произвёл «предварительный анализ» материалов и пояснил, что его позиция совпадает с позицией следствия.
Как указано в рапорте, «в связи с этим» и. о. начальника ГСУ при ГУВД по Пермскому краю Татьяна Кульпеко просит Горлова решить вопрос о возможности заключения договора с академией на проведение экспертизы: «При отсутствии требуемого заключения эксперта вина возможных обвиняемых по делу не может считаться доказанной».
Кроме того, Шулькин обнародовал фото другого документа за подписью старшего следователя по особо важным делам СЧ ГСУ при ГУВД по Пермскому краю Натальи Коневой. Здесь также указано, что для оценки действий должностных лиц необходимо провести экспертизу с помощью той же академии, однако теперь её услуги оценены в 300 тыс. руб. с авансом в 100 тыс. руб., а эксперты справятся уже за один месяц. Позиция эксперта после предварительной оценки мастер-плана также совпадает со следствием.
Подпишитесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе главных новостей.