Татьяна Марголина: Пермский край без «Пилорамы» уже не Пермский край

Краевой омбудсмен обозначил свою позицию после решения об отмене гражданского форума.

Татьяна Марголина, уполномоченный по правам человека в Пермском крае:

- Считаю, решение попечительского и общественного советов об отмене «Пилорамы-2013» было вынужденным. Так, в соответствии с положением, регламентирующем вопросы организации «Пилорамы», программу форума готовит общественный и попечительский совет, организационные вопросы за организационным комитетом краевого уровня.

Программа «Пилорамы» была подготовлена (все знают, что она формируется по заявительному принципу в соответствии с заявленной темой форума), и представлена на пресс-конференции в июне. Однако, несмотря на неоднократные обращения и просьбы, организационный комитет по проведению гражданского форума в крае создан не был, его заседания не проводились, открыто программа форума не обсуждалась. В так называемом рабочем режиме были беспрецедентные для нашего края попытки ввести цензуру на форуме. Речь шла о том, какие мероприятия включать в программу, а какие нет, это же касалось и некоторых спикеров, модераторов, музыкальных групп и кинопоказов. Не встретив понимания со стороны организаторов «Пилорамы», администрация края пошла по «традиционному пути», сократив финансирование до такой степени, что проведение мероприятия стало невозможным.

Важный нюанс: решение попечительского и общественного советов было осознанным.

Нельзя в Пермском крае допускать неконституционное обращение к гражданским инициативам, грубо вмешиваться в деятельность общественных организаций.

«Мы платим — мы имеем право проверять и определять!», «Как же так — за бюджетные деньги (подразумевается  — деньги власти) они собираются критиковать власти, говорить, всё, что им захочется», — это цитаты современных чиновников, не знающих и не понимающих основ конституционного строя нашей страны. Такое впечатление, что они всё ещё живут по советской Конституции, принципиально отличающейся от Конституции России, положением человека в стране.

Сегодня по Конституции главным признается человек, его права и свободы, а не органы власти. Свобода человека и общественных организаций — абсолютный приоритет в стране! Для реализации этого права власть обязана создавать условия. Исполнительная власть не имеет права произвольно сокращать уже запланированные расходы на мероприятия общественной значимости. (Напомню, что на Законодательном Собрании дважды была попытка отдельных депутатов снять или хотя бы уменьшить финансирование музея «Пермь-36» и «Пилорамы», и дважды депутаты краевого парламента не поддержали эти предложения).

В связи с этим считаю принципиально верным предложение совета не идти на компромиссы — нельзя по кусочку отдавать свои права и свободы.

Считаю также возможным проведение в музее «Пермь-36» серии мероприятий, в том числе международных, которые готовились для «Пилорамы» и могут быть осуществлены.

Как уполномоченный по правам человека, я подготовила официальный запрос губернатору Виктору Басаргину о своевольном решении органов исполнительной власти по сокращению финансирования международного гражданского Форума « Пилорама», волоките при подготовке форума со стороны сотрудников администрации губернатора.

И последнее: всё настойчивее звучат аргументы, что такое поведение и позиция администрации края не их решение, а кого-то свыше. Если это так, думаю, необходимо сделать официальный запрос в администрацию президента РФ о действительных и мнимых рисках наличия в регионах России гражданских коммуникативных площадок для обсуждения прошлого, настоящего и будущего нашей страны.

Обращаясь к администрации губернатора, хочу прояснить для себя: понимают ли её чиновники, что «Пилорама»  — это визитная карточка края, что это не аудиторное мероприятие с фейс-контролем? «Пилорама» -  это знак открытости края, умения слушать и слышать разные точки зрения по современной ситуации, сообща искать пути решения (я подчёркиваю, сообща  — и гражданскому сообществу в его разных проявлениях, и органам власти, и бизнесу). Уникальность этого форума не в том, что кто-то критически отзывается о власти, а в возможности дискуссий разногласных людей и обретения общей ответственности за будущее страны.

Пресс-служба уполномоченного по правам человека в Пермском крае