Алкогольные теории и практики
Правила торговли алкоголем в Перми будут пересмотрены
Власти Пермского края и Перми вместе с предпринимателями обсудили резонансное постановление мэрии об определении границ территорий, на которых не допускается продажа алкоголя. Инициатором состоявшегося 6 марта совещания по этому поводу выступило Министерство промышленности и торговли Пермского края. По его итогам было решено в течение месяца подготовить новый проект постановления администрации Перми.
Константин Долгановский
Открывая совещание, министр промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края Кирилл Хмарук сообщил, что вступление в законную силу постановления администрации Перми «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» привело к тому, что около 40 % организаций, торгующих алкоголем и действующих на абсолютно законных основаниях, «не попадают в правовую плоскость».
Чиновник не скрывал своей обеспокоенности соблюдением легального оборота алкоголя и поступлением акцизов. Кроме того, резонансное постановление имеет очевидный социальный характер.
«Либо разрешить везде, либо нигде не разрешать», — борется с выбором Хмарук. Он отметил, что позиция министерства: сохранить рамки легального оборота и избежать продаж алкоголя в запрещённых для этого местах.
Кирилл Хмарук предложил мэрии Перми рассказать, как принималось скандальное постановление, а представителям торговых сетей — поделиться мнением, как оно влияет на организацию торговли.
«Нам достаточно трудно учитывать ваши интересы»
Заместитель главы администрации Перми Виктор Агеев согласился, что постановление «нуждается в проработке», и попытался «развеять иллюзию», что оно «упало как снег на голову». Чиновник напомнил, что в связи исками торговых сетей, в частности группы компаний «Норманн-Виват», год назад был отменено расстояние
По словам чиновника, 6 апреля 2013 года было опубликовано постановление об установлении расстояния, которое определяется по радиусу, а не по пешеходной доступности. «Ни одного возражения сформулировано не было, а время для этого было», — заметил Агеев. По его словам, обсуждение с участием депутатов Пермской городской думы, представителей организаций образования и здравоохранения, а также Пермской торгово-промышленной палаты, продолжалось в августе и в сентябре: «Обсуждение шло не кулуарно, об этом свидетельствуют протоколы».
Было принято решение установить для организаций общественного питания радиус в
Например, в Новосибирске эти расстояния составляют соответственно 50 и
«Пермь не в лидерах по жёсткости расстояний, а скорее, в нижнем сегменте», — полагает Виктор Агеев.
Он сообщил, что ещё 17 февраля мэрия направила письма в 11 торговых сетей с просьбой проинформировать о дислокации объектов. Данные предоставили лишь четыре из них: «Монетка», «Добрыня», «Винница» и «Чёрный доктор». Не ответили пять сетей: «Красное и белое» «Пятёрочка», «Магнит», «Леон» и «Ангор». А «СемьЯ» и группа компаний «Норман-Виват» вообще отказались предоставлять информацию.
«Нам достаточно трудно учитывать ваши интересы», — заявил чиновник предпринимателям. При этом он считает возможным пересмотреть принятое решение и установить расстояние «с позиции защиты учреждения образования здравоохранения». Кроме того, по его словам,требуется соблюдать интересы организации, которые уже получили лицензии, и не допустить их отзыва.
После выступления Агеева Кирилл Хмарук предложил дать слово представителям торговых сетей. Первой по списку оказалась «СемьЯ».
«Мы делаем ровно противоположное»
Елена Гилязова заметила, что выступит как председатель комитета Законодательного собрания по экономическому развитию и налогам и как директор сети супермаркетов «СемьЯ».
«С моей точки зрения никоим образом недопустимо принимать постановление, которое добросовестных предпринимателей ставит в ситуацию запрещения, а то и прекращения бизнеса», — заявила Гилязова, подчеркнув, что участники совещания представляют легальную розницу и контролируют качество алкогольной продукции. Между тем, нынешние правила, по её словам, вынуждают «легалов» закрывать торговые точки: «Бизнесу требуется уверенность, что условия, на которых они начинали свою деятельность, не могут быть изменены».
Елена Гилязова, председатель комитет по экономическому развитию и налогам Законодательного собрания, директор сети супермаркетов «СемьЯ»:
— Действия, которые принимаем, должны приводить ровно к тому результату, которого хотим достичь. То есть к снижению доступности алкоголя. Это достигается за счёт снижения оборота некачественной алкогольной продукции и соблюдения норм её доступности для несовершеннолетних. Мы же делаем ровно противоположное! Ставим препоны и рогатки тем, кто соблюдает эти правила, и, как всегда, в выигрышной позиции оказываются те объекты, какие ведут незаконную предпринимательскую деятельность.
Елена Гилязова отметила, что ей непонятна логика включения в постановление объектов, от которых измеряется расстояние до точки продаж алкоголя. Салоны оптики, скорее, сфера торговли, чем медицинские предприятия, считает она. Если алкогольные магазины находятся в торговых центрах, то там точно кто-нибудь торгует очками. «Значит, мы хотим, чтобы алкоголь не торговался в ТЦ, где это делается цивилизованно, а торговался из подворотни, где очками не торгуют», — заключила Гилязова.
Она также сообщила, что задавала вопрос руководителю комиссии по антикоррупционным действиям, который считает, что в «алкогольном» постановлении мэрии есть серьёзные основания для коррупции, потому что решения для каждой торговой точки принимается индивидуально.
«Я вижу в списке ООО «Пермский похоронный дом». Это относится к местам массового скопления людей? К детским образовательным или медицинским учреждениям? — задалась риторическими вопросами Гилязова. — К объектам военного назначения тоже не относится, таких объектов в списке достаточно много».
Она отметила ещё одну распространённую практику — на первых этажах жилых домов предприниматели приобретают квартиры, где открывают медицинские кабинеты, образовательные учреждения «и получают лицензию на обучение бабушек вязанию». По мнению Гилязовой, существующий поблизости много лет магазин становится после этого незаконным. Эта проблема особо критична при аренде в строящемся доме помещения, когда не совсем ясно, кто будет соседом.
«Это определённые риски бизнеса, которые не урегулированы в законодательстве, уверена Гилязова. — Помимо этого необходимо определить технологию измерений расстояний, на которых допускается торговля алкоголей».
«Сети, вам есть что сказать или Елена Ефимовна закрыла всю палитру вопросов? — поинтересовался Кирилл Хмарук, но участники совещания в ответ отмолчались.
«Я поддерживаю Виктора Геннадьевича Агеева в том, что у вас было время с 26 апреля. Ваша ппозиция была достаточно пассивной», — сделал вывод Хмарук.
Елена Гилязова, в свою очередь, считает, что в тот момент «не было понятно, на что возражать», и «не было схемы». «Сказать, что не доверяю циркулю — достаточно забавная постановка вопроса», — пояснила она пассивность предпринимателей. По её мнрению, при участии совета по предпринимательству законы и постановления, которые влияют на бизнес, должны быть предварительно обсуждены с бизнес-сообществом.
«Виктор Геннадьевич говорил, что обсуждали постановление с депутатами и муниципальной властью. С бизнесом обсуждения не было», — заявила Гилязова. С этим её утверждением Кирилл Хмарук согласился: «Широкого обсуждения не было».
«Это не город придумал и даже не край»
«Этой дестабилизацией мы затронем все сферы. Нужно было глубоко изучать, чтобы исключить все риски для пермского бизнеса», — обратил внимание участников совещания бизнес-омбудсмен Вячеслав Белов. По его данным, постановление о границах торговли алкоголя в Перми принималось значительно дольше, чем в других муниципалитетах Пермского края, где аналогичные нормативно-правовые акты начали действовать в начале 2013 года, и направлены на то, чтобы максимально сохранить потребительский рынок на своей территории.
Белов выступил за детальное обсуждение постановления: «Достаточно получить медицинскую, образовательную лицензию и убрать рядом торгующее предприятие по торговле алкоголя».
Виктор Агеев, заместитель главы администрации Перми:
— Живём в рамках действующей федеральной нормативной базы. Искренне согласен с тем, что, действительно, нелепая ситуация: можно отрыть стоматкабинет и заблокировать действие лицензии большого супермаркета. Это не город придумал и даже не край. Подчёркиваю: ситуация порождена действующей федеральной нормативной базой. Да, стоматкабинет может открыться возле действующего алкогольного магазина. А магазин возле кабинета открыться не может, это так. Похоронный дом может быть и местом массового скопления населения, и местом оказания медицинских услуг, и Бог знает ещё чем. Перечень этих организаций мы не сами придумывали.
Перечень подавали различные государственные и муниципальные ведомства, и эти данные мэрия не проверяла, признался Агеев. Но тут же выразил готовность изучить каждый объект, в отношении которого есть сомнения в обоснованности установления зоны продаж алкоголя.
Кирилл Хмарук поинтересовался у представителей торговых сетей, какой у них имеется опыт соседства с лицензированными кабинетами на оказание медицинской помощи.
Ведущий специалист отдела по работе с госорганами группы компаний «Норман-Виват» Роман Галимуллин привёл в пример Екатеринбург, где расстояние до медицинских, детских, спортивных, военных организаций определено по пути кратчайшей пешеходной доступности, о радиусе речи не идёт.
С Галимуллиным согласился директор департамента развития сети «Красное и белое» Сергей Шумков и предложил перенять практику регионов. Он добавил, что в Москве аналогичная ситуация: расстояние измеряется по пешеходным дорожкам, а при их отсутствии — по обочинам, аллеям. У компании есть опыт работы в Нижегородской области, где местная администрация включила в схемы только организации, оказывающие государственные услуги, бизнес в них не учтён. Такая же ситуация — в городе Добрянка, добавил Галимуллин.
Кирилл Хмарук стал размышлять, можно ли изменить сроки вступления в силу постановления. Агеев напомнил, что, принимая его, власти «уходили от ситуации отсутствия регулирования». По его словам, если такой период повторится, Минпромторг либо никому не будет выдавать лицензии, либо будет вынужден выдавать всем, «даже если водкой будут торговать рядом со школой». Так как это недопустимо, необходимо оперативно пересмотреть постановление. В то же время, Агеев «плохо себе представляет» как можно разработать схему подобно той, которая принята в Москве.
«Я думал, что выданные лицензии возврату не подлежат»
Кирилл Хмарук заметил, что сейчас краевой минпромторг наблюдает шквал заявлений зачастую анонимных, но юридически грамотно составленных о том, что действие того или иного магазина не соответствует принятому постановлению.
«Мы будем вынуждены отбирать лицензии у действующих магазинов, у добросовестных предпринимателей отберём бизнес», — прогнозирует министр. Он считает, что Пермь похожа на Москву и Санкт-Петербург: все три города являются мощными историческими центры, но введение зонирования продаж алкоголя подразумевает ограничение туристического потенциала на улицах, которые формируют основной трафик.
Хмарук предложил отложить действие постановления на период его пересмотра. Елена Гилязова видит необходимость в том, чтобы внести в постановление поправку, что «на выданные лицензии закон обратной силы не имеет». «Совершенно верно», — согласился Хмарук.
«Я думал, что выданные лицензии возврату не подлежат», — удивился Виктор Агеев. В таком случае он считает возможным внести пункт предложенный Гилязовой. Постановление нужно скорректировать, указав, что действующие лицензии и подлежащие продлению, не отзываются, заявил Хмарук и предложил создать рабочую группу, в которую войдут «представители торговых сетей, малого бизнеса, Виктор Агеев, Вячеслав Белов» и он сам — во главе. По его мнению, к сентябрю можно принять новую схему, чтобы она вступила в действие с 1 января 2015 года.
Виктор Агеев с этим не согласился. «Это достаточно большой труд, учитывая, что средства на него в городском бюджете не предусмотрены», заявил он и предложил скорректировать существующий нормативный акт.
Хмарук, в свою очередь, счёл необходимым разграничить лицензии госучреждений и частного бизнеса дл этого учесть практику других городов. Агеев отметил, что уравнение — это позиция Управления ФАС по Пермскому краю, но «раз имеющаяся практика свидетельствует о такой возможности, её нужно использовать». Чиновник пообещал решить вопрос в течение месяца. За это время будет создан новый проект постановления, заметил Хмарук.
«Уважаемые коллеги, давайте не расходиться! Дружно пойдём на Петропавловскую, продолжим обсуждение», — призвал исполняющий обязанности руководителя управления потребительского рынка и лицензирования Министерства промышленности и торговли Пермского края торга Михаил Немытов.
Подпишитесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе главных новостей.